Решение № 2-499/2026 2-499/2026~М-244/2026 М-244/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-499/2026

дело № 2-499/2026

УИД 16RS0031-01-2026-000390-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Сиразетдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Осину ФИО7 и ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, её заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 600000 руб. на основании приговора Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, ФИО2, ФИО3 по видеоконференцсвязи вину признали и просили рассмотреть дело в их отсутствие; в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-0, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре – в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, – означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо – также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

По смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 12).

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1). Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктами «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении ФИО1

Из приговора следует, что 17 сентября 2022 года ФИО3 и ФИО2 путем незаконных операций по электронному переводу похитили 585000 руб. с расчетного счета, принадлежащего ФИО1

ФИО3 и ФИО2 как при рассмотрении уголовного дела, так и в ходе настоящего судебного разбирательства вину признали, установленный судом размер ущерба не оспаривали.

Вина ФИО3 и ФИО2 в причинении ущерба ФИО1, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом и размер этого вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ответчики солидарно несут ответственность по возмещению истцу ущерба в размере 585000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО10 к Осину ФИО11, ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осина ФИО9, СНИЛС: №, ФИО2 ФИО13, СНИЛС: №, в пользу ФИО1 ФИО14, СНИЛС: №, 585000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с Осина ФИО16, СНИЛС: №, ФИО2 ФИО15, СНИЛС: №, государственную пошлину в размере 16700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.