Решение № 2А-5696/2019 2А-5696/2019~М-4597/2019 М-4597/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-5696/2019

Дело № 2а-5696/2019

24RS0046-01-2019-005701-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП по <адрес> б, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП по <адрес> б, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что является должником по сводному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу м, однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ответчиком спустя несколько месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в течении длительного времени денежные средства со счета должника списывались в счет требования ИФНС, в то время как могли быть списаны в счет исполнения требований исполнительных документов по взысканию заработной платы. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном наложении обращения на денежные средства должника и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца т, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что не смотря на наличие обязательств по исполнению исполнительного документа о выплате заработной платы, из за незаконных действий судебного пристава-исполнителя, за период 2019 года были списаны со счета учреждения денежные средства в счет оплаты налогов по исполнительным документа МИФНС, что может привести к дополнительным убыткам для должника в виде процентов за несвоевременное исполнение судебного решения.

Представитель УФССП по <адрес> х, действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что по сводному исполнительному производству в отношении учреждения с 2015 года в банк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое периодически обновляется с учетом присоединения новых исполнительных производств и изменения суммы долга, в связи с чем направление постановления по исполнительному производству в отношении задолженности по заработной платы перед м не привело к нарушению прав должника, так как денежные средства списывались в пользу взыскателя при поступлении на счет должника и в период до направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в банк.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП по <адрес> б в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ПОУ передано в ее производство в 2019 году, на денежные средства находящиеся на расчетном счете учреждения в 2015 году обращено взыскание и все поступающие средства распределяются между взыскателями, которых более десяти, в соответствии с очередностью, в том числе и в пользу м

Заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве", и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

В соответствии со ст. 70 Федерального "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении МОСП по ИО ИП УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по взысканию денежных средств в пользу - МИФНС № по <адрес>; Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <адрес>; Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>; Государственной инспекции труда в <адрес>; Министерства образования <адрес>; Управления ПФР в <адрес>; ИФНС по <адрес>; АО "ТГК-13"; к; с; м; м; о, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных документов и соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств, копией постановления о присоединении производства к сводному.

Исполнительное производство по взысканию заработной платы в пользу м в размере <данные изъяты> рублей возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пользу взыскателя м

Однако судом также установлено, что по сводному исполнительному производству в отношении должника ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялось распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение со счетов должника, в том числе и по исполнению требований исполнительного документа в пользу м

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления о распределении от ДД.ММ.ГГГГ, реестром поступления денежных средств.

Следовательно, не смотря на вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству о взыскании заработной платы в пользу м спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства, исполнение исполнительного документа за счет денежных средств должника находящихся в банке осуществлялось надлежащим образом, в объеме соответствующим наличию денежных средств на счетах организации должника и в соответствии с очередностью исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

Доводы административного истца о нарушении очередности обращения взыскания и незаконности списания со счетов денежных средств, причитающихся на выплату заработной платы, в пользу МИФНС судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве и противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Как следует из представленной административным истцом выписки по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в пользу МИФНС осуществлено на основании решений МИФНС в соответствии со ст. 46 НК РФ и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Поскольку судом при рассмотрении дела обстоятельств нарушения прав должника не установлено, в связи с чем административные исковые требования ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП по <адрес> б, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП по <адрес> б, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 20 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н