Решение № 2-4292/2017 2-4292/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-4292/2017Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Гражданское Дело № именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2017 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда, ФИО5 предъявил иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 по иску о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 193 400 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнение обязательств передано ФИО9 истцу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соответственно предусмотренный законом срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 7 200 руб. и 300 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В судебном заседании истец ФИО5 участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, заявил об отказе от требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что при расчете размера неустойки истец исходил из требований закона, предусматривающих, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. Отказ представителя истца от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» участие в судебном заседании не принимал. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, согласно письменному отзыву исковые требования не признал, полагал размер заявленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так же полагал завышенными расходы истца на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему. На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании. В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель Каруна, управляя автомобилем «Урал 4320-0011-31», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Приняв ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о страховой выплате, страховщик своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не исполнил, в связи с чем, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193400 руб., убытки в размере 12000 руб., штраф в размере 96700 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, включая право требование неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок (л.д. 9). Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и ФИО5, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО5 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №– ФИО11. Как следует из платежного поручения, решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страховой выплаты (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО13 - ФИО5 обратился к страховщику с заявлением претензией, в которой среди прочего просил выплатить неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования автогражданской ответственности (л.д. 17-18). Однако заявление ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, анализируя вышеназванные обстоятельства, с учетом того, что обязательство по осуществлению страховой выплаты страховщиком до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. является обоснованным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. По мнению суда, указанная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки в поданной представителем ответчика не приведено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые составили 15000 руб. (л.д. 12-13). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных истцу его представителем услуг, возражения со стороны ответчика, и также учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 414700 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Подлинник решения находится в материалах дела № верно: Судья Т.В. Тузовская Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Тузовская Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |