Решение № 12-186/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело № 12-186/2018


РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 5 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (<...>) Ламченкова Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.

с участием представителя УМВД России по г. Смоленск ФИО11,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указав в обоснование, что миграционного законодательства не нарушила, согласно договору №/э об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является услуги по проведению экзамена, а не оказание платных услуг в сфере образования, как установлено должностным лицом в постановлении. Сдача экзамена не может квалифицироваться как образование или обучение. Согласно приказу МИД РФ №А МВД №, ФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня «цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами РФ при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» в разделе 5 «Иностранцы, въезжающие в целях обучения в образовательном учреждении (ко005)» указан исчерпывающий перечень случаев, когда нужно указывать цель «учеба». Среди данных оснований нет основания как сдача экзамена, в связи с чем она не должна указывать цель пребывания в РФ «учеба». Должностным лицом не в полной мере исследованы все фактические обстоятельства дела, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии доказательств, исключающих наличие вмененного состава административного правонарушения. Просит отменить постановление начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленная цель въезда в РФ соответствовала фактической, считает вмененное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судом принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судом созданы все необходимые условия для реализации лицом своих процессуальных прав, в том числе, принятия непосредственного участия в судебном заседании, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не признано обязательным, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, на основании частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, суд признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Представитель УМВД России по Смолнской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, дополнительно указав, что в материалах дела об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вручена копия постановления начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, данная копия подписана врио начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску, № указан в копии ошибочно.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу ст.25.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица. Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации (ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Приложением к совместному приказу МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922 утвержден перечень «цели поездок», используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В п. 55 перечня указана цель поездки в виде туризма, с которой въезжают иностранцы, прибывающие с туристическими целями (имеющие надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждение о приеме иностранного туриста организации, осуществляющей туроператорскую деятельность).

В п. 64 перечня указана цель поездки в виде учебы, с которой въезжают иностранцы, прибывшие с целью прохождения обучения в ВУЗах, средних, специальных и профессиональных (кроме военных) учебных заведениях на срок до 3 месяцев, иностранцы, прибывшие с целью прохождения полного курса обучения в ВУЗах, средний специальных и профессиональных (кроме военных) учебных заведениях.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Исходя из установленных по делу обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) при проверке документов у гражданки ФИО2, 27 сентября 1986 год рождения, установлено, что гражданка Польши въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выражается в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. ФИО1 въехала в Российскую Федерацию с целью «туризм», при этом заключила договор с ФГБОУ ВО СГМУ об оказании платных услуг в сфере образования. Своим бездействием ФИО1 допустила нарушение п.7 ст.9 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 №109-ФЗ, нарушила режим пребывания в РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она является гражданкой Польши, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью туризм, остановилась в гостинице «Сити-отель» с предполагаемой датой убытия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор на оказание возмездных услуг в сфере образования ФГУБОУ ВО СГМУ Миндзрав России. Она въехала в РФ через Ресрублику Белорусь по туристической визе для сдачи специального экзамена в ФГУБОУ ВО СГМУ, не знала, что для сдачи экзамена необходима учебная виза.

В соответствии с представленной суду копией журнала учета дел об административных правонарушениях №, материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 вынесено постановление №, иных постановлений в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Вместе с тем, обратившись в суд с жалобой, ФИО1 представлена копия постановления начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленным по запросу суда материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено постановления начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеющаяся у заявителя ФИО1 копия постановления подписана врио начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску, в то время как в материалах дела постановление подписано должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении - начальником отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10

Согласно копии журнала учета дел об административных правонарушениях №, материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 вынесено постановление №, иных постановлений в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, сведений о вручении ФИО1 копии постановления начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении не имеется, имеющаяся у заявителя копия постановления не соответствует оригиналу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (содержит иные дату ДД.ММ.ГГГГ, номер №, подписана иным должностным лицом). Других сведений о вручении ФИО1 копии постановления об административном правонарушении (постановление начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №) материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, было обеспечено право ФИО1 на защиту и созданы условия, необходимые для реализации ее прав. Допущенные нарушения и исправления не могут расцениваться как техническая ошибка.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и существенно повлияли на возможность осуществления ФИО1 ее процессуальных прав, являются неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Доводы жалобы о невиновности в совершении правонарушения следует проверить в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

ФИО3 на постановление начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного решения.

Судья Г.В. Ламченкова