Постановление № 5-53/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 5-53/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 декабря 2023 года

<адрес>

Судья Мантуровского районного суда <адрес> Коростелева Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

адвоката ФИО3,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Луч» механизатором,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 44 км. + 50 метров а/д «Лукьяновка-Тим» а/д «Курск-Борисоглебовка», водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При обгоне, выехал на полосу встречного движения (обгон в данном месте разрешен), в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО2 111930, г/н №, под управлением Потерпевший №1 во встречном направлении. В результате столкновения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24.ч.2 КоАП РФ признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигаясь по автодороге «Лукьяновка-Тим» а/д «Курск-Борисоглебовка» на своем автомобиле, стал обгонять впереди идущий автомобиль и столкнулся на встречной полосе с автомобилем ФИО2.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, управляя своим автомобилем ФИО2 г/н №, двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Внезапно на её полосе движения появился автомобиль, обгонявший впереди идущий, и произошло столкновение, которого избежать не представлялось возможным. В результате ДТП она получила закрытую черепно-мозговую травму, гематомы головы, ушиб мягких тканей головы, тела, закрытый перелом кисти.

Потерпевшая ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала вместе с Потерпевший №1 на её автомобиле в сторону <адрес>. Внезапно на их полосе движения появился автомобиль и произошло столкновение, в результате которого у неё была сломана челюсть, рука, она получила черепно-мозговую травму, скрытые гематомы.

Из согласующихся между собой в логической последовательности протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д.9-11), заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54), выписки из амбулаторной карты №, выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были получены травмы.

Как следует из протокола об административном правонарушении ( л.д.1), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 44 км. + 50 метров а/д «Лукьяновка-Тим» а/д «Курск-Борисоглебовка», водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при обгоне, выехал на полосу встречного движения (обгон в данном месте разрешен), в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО2 111930, г/н №, под управлением Потерпевший №1 и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54), при обращении в лечебное учреждение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения головы - подапоневротическая гематома левой лобно-височной-теменной области, гематома левой параорбитальной области; верхних конечностей - обширная подкожная гематома по внутренне-задней поверхности верхней-нижней третей левого плеча, множественные гематомы в области правого плеча, верхней трети правого предплечья, косой перелом трети фиафиза пястной кости правой кисти со смещением отломков; нижних конечностей - резаная рана по наружной поверхности, нижней-средней левого бедра, травмы левой стопы, гематома по передне-внутренней поверхности трети правой голени, травма правой стопы. Характер травм позволяет судить о возможности их образования от травматического воздействия твердого тупого предмета и от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, либо контактов с таковым. Указанные повреждения квалифицируются, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), при обращении в лечебное учреждение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения головы - травма нижней челюсти, ссадина щечной области слева, ангулярный перелом нижней челюсти слева, которые квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Характер травм позволяет судить о возможности их образования от травматического воздействия твердого тупого предмета, либо контактов с таковым.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент совершения ДПТ, опьянение не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, осуществляя управление транспортным средством, обладая правом на это, по неосторожности нарушил п.п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", которым установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО1 допустил столкновение при обгоне движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с встречным автомобилем ФИО2 г/н№, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Совокупность указанных доказательств, которые суд находит допустимыми, является достаточной для признания ФИО1 виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

По вышеизложенным основаниям допущенное ФИО1 нарушение п. 11.1 Правил Дорожного Движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, что суд находит смягчающими наказание обстоятельствам.

С учётом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении Правилами дорожного движения, повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, определенном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных о том, что использование ФИО1 транспортного средства ему жизненно необходимо и является единственным средством передвижения.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье граждан, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Коростелева