Постановление № 5-314/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-314/2017

Дело об административном правонарушении № 5-314/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Чумаченко Л.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении гражданина республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, привлекавшегося к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменяется в вину то, что он незаконно находится на территории РФ, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

В суде ФИО1 вину признал, не отрицал того, что у него отсутствуют документы, дающие ему право находится на территории РФ, но объяснил, что в 2004 году приехал с супругой и сыном в Россию на постоянное место жительства. До настоящего времени проживает одной семьей с супругой ФИО6., их развод был необходим только для получения кредита на приобретение жилья в г.Липецке. Супруга и сын являются гражданами РФ. На территории Украины проживает только брат, родителей нет. Жилья на территории Украины у него тоже нет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя отделения № 1 ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО7., показания свидетеля ФИО8., изучив материалы дела, судья усматривает в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 находится на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание( проживание) в РФ, чем нарушает режим пребывания на территории РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела, его объяснениями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 документирован паспортом гражданином республики Украина и не имеет документов, подтверждающих законность пребывания его на территории РФ.

В качестве данных о личности ФИО1 судья учитывает, что он является гражданином Украины, проживает на территории Российской Федерации с 2004 года, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, но срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию истек.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2004 года по настоящее время она проживает с ФИО2 одной семьей. Она и их общий сын ФИО10 являются гражданами РФ. В 2004 году они приехали из <данные изъяты> в Российскую Федерацию. В 2015 году она приобрела гражданство РФ, ФИО1 также как она начинал оформлять гражданство РФ, но у него был выявлен <данные изъяты>, и с 2012 года по 2014 год он проходил лечение в Украине. В 2014 году снова приехал к ним в Россию. Брак их был расторгнут только для того, чтобы она могла взять кредит на приобретение жилья. В настоящее время она зарегистрирована в комнате, которую в октябре 2017 года планируют приобрести в собственность. Денежные средства на погашение кредита также вносит ФИО1, работая не официально. На территории Украины у него своего жилья нет, но там проживают его мать и брат.

Таким образом, на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают все его близкие родственники, которые являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает помимо административного штрафа также административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

А потому, судья считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2100 рублей без административного выдворения.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, УФК по Липецкой области, р/с <***> Отделение Липецк г. Липецк, ИНН <***>, КПП 482501001, КБК 18811640000016020140,УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до пятнадцати суток, обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья Л.М.Чумаченко