Постановление № 1-149/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Златоуст 31 марта 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием прокурора помощника Златоустовского транспортного прокурора Кузнецовой М.Н., представителя потерпевшего ФИО6, подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление следователя по особо важных дел отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5 с согласия заместителя руководителя Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО11. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о наличии основания для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный ОАО «РЖД», возместил в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного следствия признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен.Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, показал, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285Уголовного кодекса Российской Федерации, причиненный преступлением ущерб ОАО «РЖД» возместил в полном объеме, ранее не судим. Просил прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просил определить в минимально возможном размере.

Защитник Ворожцова Е.Г. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, полагает, что имеется все законные основании для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный ОАО «РЖД», в размере 92326 рублей 71 копеек возмещен ФИО1 в полном объеме.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал: требование о судимости, согласно которому обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался ( том 3 л.д. 74), платежные поручения от 6 сентября 2016 года и 31 августа 2016 года ( том 3 л.д. 181, 183), суд считает ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В силу положений 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, позицию потерпевшего ОАО «РЖД», личность подозреваемого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно загладил в полном объеме причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании ходатайства следователя с учетом положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия ФИО1 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода (наличии постоянного места работы со стабильным источником дохода).

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, также не установлено.

Гражданский иск в отношении ФИО1 не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1,446.2Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

По с т а н о в и л:

Ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам:Получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ)<данные изъяты> платежа: уплата уголовного штрафа

Разъяснить ФИО1 у Е.Б., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации(ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт – №, подлинники путевых листов на автомобиль <данные изъяты> регион, за период с 02 марта 2016 года по 25 марта 2016 года, принадлежащий МБУ ЗГО «Благоустройство» в городе Златоуст, карточка учета работы автомобиле <данные изъяты> за март 2016 года, путевые листы за 09, 10 и 11 марта 2016 года ДАВС Златоуст, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.23, 24, 25 тома.2, оставить на хранение в уголовном деле №1-149/2017

Вещественные доказательства: папку с документами, содержащими отчеты о движении ГСМ на топливной карте с июля по январь 20126 года, путевые листы на автомобиль ДАВС Златоуст в оригинале, копия карточки учета работы автомобиля <данные изъяты> за март 2016 года, путевые листы за 09, 10, 11 марта 2016 года ДАВС Златоуст, находящие на хранении в отделе материально-производственных запросов Златоустовского региона Челябинского территориального общего центра обслуживания ЮУ регионального общего центра обслуживания структурного подразделения Центра Территориального учета и отчетности «Желдоручет» филиала ОАО «РЖД», считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: компакт-диски №, №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.73, 74 тома.2, оставить на хранение в уголовном деле №1-149/2017

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А7» (2016), IMEI:№; IMEI:№ S/N:№, находящийся на хранении у ФИО1, считать возращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд

СУДЬЯ

Постановление вступило в законную силу 11.04.2017