Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело № 2-2374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Юрчук Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ... к Правительству города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой ..., а также обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с ФИО1 договор социального найма, указывая на то, что ответчиком в заключении договора социального найма отказано, поскольку у истца не сохранился ордер на вселение в данную квартиру. Между тем, истец проживает в данной квартире с 1989 года, добросовестно осуществляет права нанимателя данной квартиры и несет обязанности связанные с наймом. Квартира была получена от Верхнесадовского сельского Совета, поскольку истец работала в совхозе, иные документы, кроме формы 16, не сохранились.

Представитель ответчика – Правительства г. Севастополя в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с тем, что право пользования истца квартирой на условиях договора социального найма, ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика – Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является основным нанимателем квартиры ..., что подтверждается сведениями ЕГРЦ, копией формы № 16, сведениями документально подтверждающими заключение с истцом уполномоченными организациями договоров на оплату коммунальных услуг, оплату услуг. Кроме того, истец имеет зарегистрированное место проживания по данному адресу с 1989 года.

Сведений о том, что в настоящее время спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, ответчиком не представлено, из чего суд приходит к выводу о том, что жилье относится к муниципальному жилищному фонду.

29.11.2016 года, истец ФИО1 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя и предоставила необходимые к заключению договора документы, однако в заключении договора социального найма ей было отказано, в связи с тем, что истцом не предоставлен ранее действующий договор социального найма, ордер на вселение в квартиру.

ФИО1 до настоящего времени проживает в квартире, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеет.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истец ФИО1 приобрела право пользования квартирой ..., в данное жилое помещение вселилась на законных основаниях, установленный порядок вселения истца в спорное жилое помещение, действовавший на момент вселения, был соблюден, жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления, поскольку иное суду не доказано, постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по его содержанию, длительное время фактически исполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма, поэтому ее требования о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма, и обязании ответчика - Департамента капитального строительства г. Севастополя заключить с истцом договор социального найма подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

На основании ст. 55-57, 67, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... право пользования квартирой ....

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ФИО1 ... договор социального найма на квартиру ...

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина