Апелляционное определение № 33-6021/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Горнакова О.А. дело № 33-6021/2026

24RS0035-01-2024-005575-59

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Каплеева В.А., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» – ФИО7

на решение Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» ИНН <***> внесенные ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии №) платежи за февраль, март, апрель, май, июнь 2023 г., ноябрь 2024 г., январь, апрель, май 2025 г. с назначением платежа учесть в счет оплаты электроэнергии.

Обязать Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» ИНН <***> возвратить удержанные <дата> с финансово-лицевого счета № открытого на имя ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии №) - 400 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3000 руб. доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом, о чем своевременно уведомил ПАО «Красноярскэнергосбыт». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> он был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении истца с суммой требований в размере 6 477,62 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> процедура реализации имущества была завершена. <дата> истцом от ПАО «Красиоярскэнергосбыт» было получено уведомление с требованием в течение 30 дней в полном объеме погасить задолженность по ЖКУ в размере 35 134 руб., в том числе по энергоснабжению - 21 529 руб. <дата> он получил по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности в размере 12 135,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Задолженность в размере 6 477,62 руб. относится к реестровой задолженности. ПАО "Красноярскэнергосбыт" оплату текущей задолженности распределял именно на погашение реестровой задолженности, что является не правомерным. Оплаты произведенные с января 2023 года по июнь 2023 года производились истцом по квитанциям, направленным ПАО "Красноярскэнергосбыт" именно в той сумме, которая была начислена; с июля 2023 года по ноябрь 2024 года оплата производилась по квитанциям, которые истец заполнял самостоятельно. Таким образом, на сегодняшний день задолженности по текущим платежам перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" истец не имеет, в то время, как ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность в размере 6 477,62 руб. не списана по настоящее время. Кроме того, до настоящего времени ПАО "Красноярскэнергосбыт" истцу не дан ответ на обращение от <дата> относительно платежа в сумме 400 руб., удержанного в нарушение установленного порядка исполнения судебных актов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" зачислить внесенные платежи за февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года, ноябрь 2024 года, январь 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года согласно произведенным оплатам; обязать ответчика возвратить на финансово-лицевой счет платеж в размере 400 руб. а также взыскать государственную пошлину.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО14

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО3 «Горводоканал».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» – ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены положения п. 118 постановления Правительства РФ от <дата> N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые подлежат применению в спорных правоотношениях, в результате суд пришел к ошибочным выводам о том, что внесенная истцом оплата за февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года произведена с назначением платежа «за электроэнергию». Все спорные платежи произведены истцом в счет погашения задолженности по коммунальным услугам по адресу: <адрес> с указанием в назначении платежа номера лицевого счета единого платежного документа - №. Платежи за ноябрь 2024, январь 2025, апрель 2025, май 2025 года истец произвел с назначением платежа за электроэнергию, но при этом ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеет статус платежного агента, в связи с чем обязан применять положения пункта 118 Правил №. Суд первой инстанции, возлагая на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность зачесть указные оплаты в счет начислений только по электроэнергии, фактически лишает МУП <адрес> «Городской водоканал», как исполнителя коммунальной услуги «холодная вода» на своевременное получение платы за указанную услугу, что нарушает принцип равного распределения поступивших денежных средств между исполнителями услуг. Возлагая на ПАО «Красноярсэнергосбыт» обязанность возвратить удержанные <дата> с финансово-лицевого счета открытого на имя истца 400 руб. суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения Минусинского городского суда от <дата> и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу 2-2181/2023 удовлетворены требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 262,43 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. При этом, финансово-лицевой счет № по адресу: <адрес> ФИО15, <адрес>В открыт на всех собственников ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО10, соответственно поступающие платежи по оплате за потребленную электроэнергию по финансово-лицевому счету № погашают задолженность всех собственников, а не только ФИО1 Таким образом, удержание <дата> государственной пошлины в размере 400 руб. по лицевому счету №, взысканную с ФИО2 не противоречит нормам действующего законодательства, так как последняя также имеет договорные отношения с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явилась ФИО1, ФИО2, иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, ФИО2, полагавших принятое решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с <дата> ФИО1, ФИО2, являются долевыми собственниками (размер доли ? у каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. В. ФИО15, <адрес> «В», их несовершеннолетние дети – ФИО14, ФИО9, ФИО10 также являются долевыми сособственниками указанного дома (размер доли 1/6 у каждого).

Жилой дом истца подключен к централизованной системе электроснабжения, открыт лицевой счет №, поставщиком коммунальной услуги электроснабжения является ПАО «Красноярскэнергосбыт», что свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке электроэнергии и заключен договор энергоснабжения.

Поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению по адресу: <адрес>, ул. В. ФИО15, <адрес> «В» являлся МУП «Городской водоканал».

<дата> между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Исполнитель) и МУП «Городской водоканал» (Заказчик) заключен договор в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство от своего имени, но за счет Заказчика выполнять за вознаграждение все необходимые юридические, технические и организационные и иные действия по предпечатной подготовке, печати, доставке ежемесячных платежных документов плательщикам, сбору платежей за оказанные Заказчиком плательщикам услуги на территории <адрес>, в том числе из платежа, поступившего от плательщика на банковские счета Исполнителя должна быть выделена часть платежа, подлежащая перечислению Заказчику. (л.д.144-147 т.1).

Решением Арбитражного суда от <дата> ФИО1 признан банкротом (л.д.9-11). В реестр требований кредиторов включено требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 6477, 62 коп. (л.д. 19-21). Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО1, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 21-26 т.1).

Задолженность в размере 6 477,62 руб. в соответствии с определением Арбитражного суда от <дата> списана с лицевого счета № <дата> (л.д. 177 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ФИО2 взыскана задолженность по потребленной электрической энергии по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> соразмерно ? доли в праве собственности в размере 2262,43 руб., государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д.109 т.1).

<дата> ответчиком с лицевого счета № открытого на имя ФИО1 списана сумма 400 руб. которая была взыскана с ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда.

<дата> представителем ПАО «КРасноярскоэнергосбыт» в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о полном исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> (л.д.140 т.1). <дата> исполнительно производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения мирового судьи от <дата> окончено фактическим исполнением (л.д.139 т.1 ).

Как следует из представленных суду первой и суда апелляционной инстанции единых платежных документов с указанием номера лицевого счета <***> по адресу: <адрес>, ул. В. ФИО15, <адрес> «В» выставлены следующие единые платежные документы: <данные изъяты> (л.д. 125-138 т.1).

Согласно представленным истцом платежным документов им в спорный период внесена оплата: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Платежи внесенные <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата><дата>, <дата> распределены в счет погашения платежей за электроэнергию в полном объеме. (л.д. 201-202 т.1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 319.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пришел к выводу, что платежи, внесенные ФИО1 за февраль, март, апрель, май, июнь 2023 г., ноябрь 2024 г., январь, апрель, май 2025 г. подлежат учету в качестве платы за электрическую энергию, поскольку у истца не имелось задолженности по оплате за холодное водоснабжение в указанный период, при внесении денежных средств плательщик четко указал, что платежи вносятся за оплату электроэнергии, в связи с чем правовых оснований для их перераспределения у ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имелось.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности зачислить на финансово – лицевой счет № денежные средства в размере 400 руб., удержанные <дата> в качестве государственной пошлины, взысканной решением мирового судьи, суд первой инстанции указал, что в ПАО «Красноярскэнергосбыт» в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» без участия судебного пристава-исполнителя не вправе был самостоятельно удерживать денежные средства с лицевого счета.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» по возврату на лицевой счет № денежных средств в размере 400 руб., взысканных в качестве государственной пошлины решением мирового судьи.

Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства (статья 1, часть 1 Закона об исполнительном производстве); если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве. ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявил исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> к принудительному исполнению, в связи с чем не вправе был удерживать взысканную государственную пошлину из платежа, внесенного в погашение текущей задолженности по оплате электрической энергии.

Однако, по мнению судебной коллегии выводы суда о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт» по учету платежей, внесенных за февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года в счет оплаты электроэнергии являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

Абзацем 3 пункта 118 Правил N 354 установлено, что если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как следует из представленных истцом платежных документов, платежи <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> внесены ФИО1 с указанием номера лицевого счета единого платежного документа - №, при этом, с учетом наличия задолженности, отраженной по состоянию на февраль 2023 года в едином платежном документе, оплата в указанные даты им внесена не в полном объеме, а частично.

Потребитель, оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на основании единого платежного документа, исполняет свои обязательства перед несколькими лицами (лицо, управляющее многоквартирным домом, товарищество собственников жилья, поставщики коммунальных услуг: холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газа и т.д., региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, фонд капитального ремонта и др.).

Конституционный суд Российской Федерации определениями от <дата> N 338-О, от <дата> N 707-О, Верховный суд Российской Федерации решением от <дата> N АКПИ22-651 (далее - Решение ВС РФ N АКПИ22-651) установили, что абзац третий пункта 118 Правил N 354, рассматриваемый в системной взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязанности надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и исполнении обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а также частью 1 статьи 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, направлен на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги.

Пунктом 118 Правил N 354 урегулирован порядок расщепления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае если потребитель частично оплачивает потребленные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Пунктом 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 253 (далее - Правила N 253), установлено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу Правил N 253:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

Таким образом, денежные средства, внесенные истцом по платежным документам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с указанием номера лицевого счета единого платежного документа - № обоснованно распределены пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе предоставленную за данный расчетный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП «Городской водоканал».

Вместе с тем, платежи, внесенные <дата>, <дата> с указанием назначения платежа «за электроэнергию» и номера лицевого счета <***> подлежат учету именно в качестве платы за данный вид коммунальных услуг.

Ссылка заявителя применительно к данным платежам на абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не может быть принято во внимание, поскольку данное правовое регулирование применяется в случае, когда потребитель производит частичную оплату без указания назначения платежа за конкретную коммунальную услугу, либо когда платежного документа недостаточно для идентификации периода и вида услуги.

В рассматриваемом же деле истец, напротив, указывал в платежных документах от <дата> и <дата> конкретное назначение - оплата электроэнергии, что обязывало ответчика учитывать поступившие суммы именно в счет оплаты электроэнергии, а не распределять их произвольно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда <адрес> от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» по учету платежей, внесенных за февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года в счет оплаты электроэнергии. Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» по учету платежей, внесенных за февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года в счет оплаты электроэнергии, отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Крятов

Судьи Т.В. Парфеня

В.А. Каплеев

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2026