Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-858/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Муравьевой Д.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-858/2019 по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной,

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство являлся собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании его решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, из земель <данные изъяты>, находящихся в ведении <адрес>, предоставленный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м расположены принадлежащие ему строения: часть жилого дома, оставшаяся после пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ гараж, <данные изъяты> сарая и теплица. После произошедшего пожара он проживает в гараже, поскольку другого жилого помещения не имеет, обрабатывает земельный участок. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв.м, им не использовался, он решил отказаться от него. Однако в силу преклонного возраста и юридической неграмотности он подал заявление об отказе от обоих земельных участков, полагая, что у него в собственности останется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Он не осознавал и не понимал последствия отказа от <данные изъяты> земельных участков, полагая, что при отказе от одного участка, необходимо написать заявление об отказе и на другой участок. В ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО Яснополянское сообщил ему, что земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежавшие ему на праве собственности, сдаются новым собственникам в аренду, и потребовал освободить от строений, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит признать часть сделки по отчуждению им земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в пользу МО Яснополянское Щекинского района Тульской области недействительной, применить последствия недействительности сделки по отказу от права собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности МО Яснополянское Щекинского района Тульской области на указанный земельный участок, исключив из ЕГРП запись о регистрации права собственности №, собственник муниципальное образование <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил признать недействительной сделку, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа от права собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, признать недействительным зарегистрированное право № собственности МО Яснополянское Щекинский район на земельный участок с К№, возвратить сторону односторонней сделки в первоначальное положение.

Представитель ответчика администрации МО Яснополянское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением собственника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел вышеназванного участка на два участка: с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Статья 1 ЗК РФ закрепляет один из принципов земельного законодательства- принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о прекращении права собственности на земельные участки с К№ площадью <данные изъяты> кв.м и с К№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности МО Яснополянское Щекинского района на земельные участки с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу данной правовой нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Поддерживая предъявленные в суд требования, истец ФИО3 пояснил, что он имел намерение отказаться от земельного участка, доставшегося ему по наследству, поскольку полагал, что при доме имеется земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, на котором расположен дом, гараж, являющиеся его единственным местом жительства, где он обрабатывает земельный участок, выращивает сельскохозяйственные культуры, содержит скот. Регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер, фактически по месту регистрации он никогда не проживал и проживать не намерен.

Доказательствами, подтверждающими показания истца ФИО3, являются показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, показавшего, что знаком с ФИО3 с детства, поскольку его родители работали с ним на пилораме в <адрес>. ФИО3 с супругой постоянно проживают в <адрес>. У них был дом, который сгорел. В настоящее время они живут в гараже, благоустроенном под жилое помещение, где оборудовано печное отопление. Он лично ежегодно зимой привозит ФИО3 дрова для отопления помещения, осенью помогает косить сено для скота. Недавно он перекапал ФИО3 огород; ФИО2, пояснившей, что приходится женой ФИО3, с которым вместе проживает в <адрес> на протяжении <данные изъяты>.

Кроме того, о заинтересованности ФИО3 в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, свидетельствует его обращение в ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском об определении местоположения границ данного земельного участка.

Таким образом, оценивая пояснения истца и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заблуждение у ФИО3 возникло относительно природы односторонней сделки. Он имел намерение отказаться от земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которым не пользуется и заинтересованности в котором не имеет. Намерения отказаться от земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором он выращивает сельскохозяйственную продукцию, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, гараж, в котором он проживает, разводит скот, он не имел. В действительности же ФИО3 совершил сделку без таких последствий. ФИО3 вследствие заблуждения утратил право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему жилым домом, который он намерен восстановить после пожара, и гаражом, переоборудованным под жилое помещение, в котором он с женой проживает (ст. 1 ЗК РФ).

Данное заблуждение суд признает существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительной сделки, совершенной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа от права собственности на земельный участок с с К№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с признании недействительной односторонней сделки в части отказа от права собственности на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, суд приходит к выводу о признании недействительным зарегистрированного права № собственности МО Яснополянское Щекинского района на земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа от права собственности на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным зарегистрированное право № собственности МО Яснополянское Щекинского района на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Возвратить сторону односторонней сделки ФИО3 в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-