Решение № 2-2994/2025 2-36/2026 2-36/2026(2-2994/2025;)~М-2379/2025 М-2379/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2994/2025

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Geely Atlas, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Гражданская ответственность причинтеля вреда на момент ДТП застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило владельцу автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак № ФИО6 страховое возмещение в сумме 197721,42 рублей. Таким образом, считают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, процессуальный истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 197 721,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6932 рублей

Представитель процессуального истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил суду, что на его взгляд, визуально, повреждения после ДТП были незначительными, полагался на усмотрение суда при вынесении решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 и представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в тои числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 16.07.20224 в 12:50 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей КИА Ceed, государственный регистрационный знак №, владельцем и водителем которого являлся ФИО1 и автомобилем Geely Atlas, государственный регистрационный знак № владельцем и водителем которого являлась ФИО6, который допустил столкновение двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности маневра.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Geely Atlas, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак № ФИО6 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №№.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля КИА Ceed, государственный регистрационный знак № ФИО1, как виновника ДТП, застрахована не была, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в порядке суброгации.

Также установлено, что владелец автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого было выдано направление на ремонт в ООО «Сервис-Люкс».

Согласно акту выполненных работ №ДСЛ-00046538 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак № составила 197721,42 рублей и была перечислена процессуальным истцом СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика ФИО1 определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮФ «Абсолют-Юг».

Судом поставлены вопросы: о соответствии объема заявленных повреждений в калькуляции на ремонт №, исходя из характера и локализации, механизма повреждений, транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак №, на дату страхового случая, а именно – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа в соответствии с рыночными ценами, сложившимися в регионе; об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вывода эксперта ООО «ЮФ «Абсолют-Юг» ФИО5 по указанным выше вопросам следует, что объем заявленных повреждений в калькуляции на ремонт №, исходя из характера и локализации, механизма повреждений транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак № на дату страхового случая, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рыночными ценами, сложившимся в регионе, равна: с учетом износа – 180300 рублей, без учета износа – 187400 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак № равна – 2986000 рублей.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ равна – 35800 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также с учетом заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО «ЮФ «Абсолют-Юг», суд приходит к выводу, что оплаченная процессуальным истцом СПАО «Ингосстрах» ООО «Сервис-Люкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак № в размере 197721,42 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации.

Суд, учитывает, что согласно выводов судебной экспертизы, ущер причиненный потерпевшему составляет, 216 100 рублей, из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 180300 рублей и 35800 рублей величина утраты товарной стоимости транспортного средства, что превышает заявленные истцом требования, однако сходя из того, что СПАО «Ингосстрах» оплачена потерпевшему сумма в размере 197721,42 рублей, суд считает обоснованным взыскать указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза транспортного средства, производство которой поручено ООО «Юридическая фирма «Абсолют-ЮГ».

В дело представлено заявление директора ООО «Юридическая фирма «Абсолют-ЮГ» о взыскании в пользу организации расходов по проведению экспертизы размере 40 000 рублей.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового постановления, которым завершается дело.

Так как решение суда принято не в пользу ответчика, а иск удовлетворен, то руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО «Юридическая фирма «Абсолют-ЮГ» издержки по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная истцом СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в размере 6932 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в порядке суброгации, в размере 197721,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6932 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Юридическая фирма «Абсолют-ЮГ» (ИНН <***>) издержки по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-09

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.