Решение № 2-4630/2024 2-9640/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-4630/2024~М-1304/2024

Дело № 2-4630/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-001751-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ6040931 от 28.06.2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 года по 13.02.2024 года в размере 237 199,73 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 года исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано 988 000 рублей. Указанный судебный акт исполнен в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 29.08.2019 года № 2012 на сумму 988 000 рублей. Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.07.2020 года решение суда от 05.06.2019 года отменено по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.08.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказано. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами. В дело в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО1 Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.02.2023 года в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 отказано. Поскольку у них отсутствуют сведения, кто именно получил денежные средства по решению суда от 05.06.2029 года, ответчиками по данному иску заявлены ФИО3 и ФИО1

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания (расписка об извещении).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу, в суд не явились. Своего представителя для участия в судебном разбирательстве по заявленному иску не направил. Возражений относительно рассмотрения дела без его участия, в суд не предъявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 года исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано 988 000 рублей.

Указанный судебный акт исполнен в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручением от 29.08.2019 года № 2012 на сумму 988 000 рублей.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.07.2020 года решение суда от 05.06.2019 года отменено по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.08.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказано.

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами. В дело в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО1

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.02.2023 года в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 отказано.

Как установлено решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.02.2023 года, 03.04.2019 года ФИО6 выдал доверенность 23АА8749618 на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 имеет право представлять доверителя во всех банковских учреждениях с правом открытия счета и снятия денежных средств.

09.08.2019 года ФИО6 выдал доверенность 06АА0279995 на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 имеет право представлять доверителя во всех банковских учреждениях с правом открытия счета.

Согласно заявления от имени ФИО1 на открытие счета на имя ФИО6, им в Краснодарском филиале ПАО АК БАРС Банк получена карта с картосчетом № 40817810000191524798.

Доказательств наделения ФИО1 полномочиями аналогичными как ФИО3, в материалы дела истцом не представлено, так же не представлено получения ФИО1 денежных средств в размере 988 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО3 на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если ответчик перечислил денежные средства кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания указанных средств, а полученные взыскателем денежные суммы должнику не возвращены, то по общему правилу на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда итоговый судебный акт вступил в силу (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При этом расчет процентов осуществляется с даты вступления в силу нового судебного акта, которым рассмотрено дело по существу, а не с даты вынесения определения о повороте.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 572 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 года по 16.09.2025 года в размере 237 199,73 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля, а всего 242 771 (двести сорок две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир