Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче жилищного сертификата и возложении обязанности на выделение жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к <адрес> признании незаконным решения об отказе в выдаче жилищного сертификата и возложении обязанности на выделение жилищной субсидии.

Требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов <адрес> и приравненных к ним местностей», является участником подпрограммы «<данные изъяты> года, и состоит в Едином списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию <адрес><адрес> с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата на состав семьи 2 человека, на себя и супруга ФИО2, для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Решением <адрес>, истцу отказано в выдаче сертификата, ввиду выявления недостоверности сведений, поскольку истцом не указана сделка об отчуждении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, находившегося до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, также указано на непредставление договора отчуждения указанного жилого помещения и справки об инвентаризационной стоимости отчужденного жилого помещения. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку сделка по отчуждение жилого помещения расположенного в <адрес> была совершена ФИО2 за <данные изъяты> до выражения им волеизъявления на участие в подпрограмме и признании участником, таким образом, оснований у ответчика требования предоставления указанных документов, для получения сертификата не имеется.

В связи с чем, истец просит признать незаконным решение <адрес> об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата; обязании предоставить социальную выплату (жилищную субсидию) для приобретения жилого помещения (выдать государственный жилищный сертификат) в рамках реализации программы «<данные изъяты>; взыскании судебных расходов.

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддерживала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела (л.д.11) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О <адрес>», была поставлена на учет и включена в Единый список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках реализации подпрограммы «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась под номером 537.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию <адрес><адрес> с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата на состав семьи <данные изъяты>, на себя и супруга ФИО2, для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

Письмом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче жилищного сертификата на основании пункта 44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истцом не указана сделка об отчуждении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, находившегося до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, и не предоставлены документы об отчуждении данного жилого помещении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов <адрес> и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы <адрес> и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах <адрес> и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов <адрес> и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Порядок регистрации и учета граждан, желающих выехать из районов <адрес>, имеющих право на получение жилищных субсидий за счет федерального бюджета, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов <адрес> и приравненных к ним местностей».

Снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с пунктом 44 (1) указанных Правил, случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО3 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>м.

Согласно статьи 16.2 Правил, в случае отчуждения гражданином, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности, либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16(1) настоящих Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов <адрес> и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение (долю в праве общей собственности на жилое помещение) в государственную или муниципальную собственность, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания (доли в праве общей собственности на жилое помещение, приходящейся на указанного в настоящем абзаце гражданина и (или) члена его семьи, установленной соглашением собственников жилого помещения или рассчитанной пропорционально их доле в праве общей собственности на жилое помещение). Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем <данные изъяты>

Сделка по отчуждению жилого помещения ФИО2 была совершена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до принятия и вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов <адрес> Участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, истец стала в ДД.ММ.ГГГГ то есть сделка, совершенная ФИО2 не имеет какого-либо правового значения для принятия решения по заявлению ФИО1, так как совершена еще до вступления в силу вышепоименованного Закона и более чем <данные изъяты> до постановки истца в спорный Единый список.

С учетом отсутствия каких-либо правовых последствий совершения указанной выше сделки ДД.ММ.ГГГГ для заявителя и членов ее семьи при принятии решения о выдаче сертификата, только лишь факт неуказания данной сделки не может служить основанием для принятия решения об отказе в выдаче сертификата.

Ответчик извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований ФИО1, но в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного решение ответчика об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата истцу является незаконным, а ФИО1 подлежит восстановлению в Едином списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии согласно дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 2.6 Правил, социальная выплата предоставляется гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия решения о постановке их на соответствующий учет.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств того, что у нее возникло право на получение социальной выплаты в порядке очередности на дату обращения с исковым заявлением в суд. Из сообщения ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в списке под номером 537, соответственно, ФИО1 не имеет прав на получение и требование субсидии в нарушение прав лиц, стоящих в списках ранее истца.

При таких обстоятельствах, оснований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу социальную выплату не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан <адрес><адрес> от отказе в выдаче ФИО1 государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <адрес><адрес> восстановить ФИО1 в Едином списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии согласно дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 к <адрес> отказать.

Взыскать с <адрес> пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.