Решение № 2-246/2024 2-246/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-246/2024

УИД 42RS0025-01-2024-000221-02

Дело № 2-246/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 3 мая 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю Honda Freed, №.........

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 13.2 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «РосАвтоЭкс». Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа определена экспертным заключением №........ и составляет <.....> рублей.

Стоимость услуг эксперта составила <.....> рублей.

Истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму <.....> рублей, расходы по оплате экспертного заключения <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <.....> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком 5 лет, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью. При проведении подготовки <.....> исковые требования поддержал в полном объеме, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив мнения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1, 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 14 час. 45 мин. в <.....> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Freed, №........, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 ча, и автомобиля Nissan Wingroad, №........, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1.

Ввиду нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ лицом, виновным в произошедшем ДТП, была признана водитель автомобиля Nissan Wingroad, №........ ФИО1 Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <.....> по ч.2 ст. 12.13 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, сведениями о ДТП <.....>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Freed ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №......... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Wingroad на момент ДТП была не застрахована.

В результате ДТП автомобилю Honda Freed, №........ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта Honda Freed, без учета износа составляет <.....> рублей.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суд полагает, что поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.....>, не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, а именно Honda Freed, №........, должна быть возмещена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком ФИО1

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, оценка которого произведена истцом, и составляет <.....> рублей, поскольку указанная оценка подтверждается представленным экспертным заключением №........ от <.....>. Суд не находит оснований для сомнения в обоснованности этой оценки, поскольку она выполнена компетентным лицом, в пределах наделенных полномочий. Кроме того, правильность оценки ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена и доказательств иного не представлено.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в сумме <.....> рубля, а также понесены судебные расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба – <.....> рублей, оплата по оказанию юридических услуг (составление искового заявления, консультация, представление интересов в суде) – <.....> рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности – <.....> рублей.

Расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба в сумме <.....> рублей подтверждаются кассовым чеком на сумму <.....> рублей. Оплата государственной пошлины в сумме <.....> рублей подтверждается квитанцией от <.....>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора об оказании юридических услуг №........ от <.....> ФИО3 оказывал юридические услуги истцу (консультирование, подготовка, составление искового заявления, представление интересов в суде) при разрешении спорных вопросов, связанных с ДТП. Стоимость услуг по договору определена в размере <.....> рублей. Заказчик производит предоплату в размере <.....> рублей в момент подписания настоящего договора, имеющего силу расписки в получении денежных средств (п.4.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в подготовке документов, категорию спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, а также разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает подлежащим взысканию сумму в размере <.....> рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы за нотариальное заверение доверенности в сумме <.....> рублей. Данные расходы являются необходимыми при обращении в суд.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей (оплата госпошлины <.....> руб. + оплата услуг независимой оценки ущерба <.....> руб. + оплата юридических услуг <.....> руб. + расходы на нотариальное заверение доверенности <.....> руб.).

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Nissan Wingroad, №........, принадлежащий ФИО1, <.....> года рождения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО1 принятые обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....>, в пользу ФИО2 ча, <.....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>

Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Nissan Wingroad, №........, принадлежащий ФИО1, <.....> года рождения - сохранить до исполнения решения суда.

Полный текст мотивированного решения суда будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко