Решение № 2-6987/2025 2-6987/2025~М-6031/2025 М-6031/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-6987/2025

Производство № 2-6987/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014909-97ID1105192304ID2


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре судебного заседания Бурниной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о присуждении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20.06.2025 года № 1-82/2025 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а именно дважды совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, их них по одному факту – с угрозой уничтожения чужого имущества. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу. Совершенным ФИО1 в отношении ФИО3 преступлением последнему причинен моральный вред, так как преступные действия ФИО1 были направлены как против собственности, так и против личности истца. Истец испытывает моральные страдания в связи с причиненным ФИО1 преступлением, в целях своей безопасности и безопасности членов своей семьи истец был вынужден сменить постоянное место жительства в ***, ***. С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств рассмотренного уголовного дела, отсутствия критического отношения ответчика к содеянному, который не принес истцу извинений, ФИО3 оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали относительно заявленных требований, привели доводы о невиновности ФИО1, отсутствии события преступления вследствие оговоре ответчика и обжаловании приговора в кассационном порядке, об отсутствии морального вреда, т.к. истец и ответчик давно знакомы, являлись компаньонами, находились в доверительных отношениях, угрозы в адрес истца ответчиком не высказывались, не могли повлечь переживаний ФИО3, медицинских и иных документов, подтверждающих характер и степень физических нравственных страданий не представлено, причинная связь между действиями ФИО1 и переживаниями ФИО3 отсутствует, заявленный размер компенсации чрезмерен и завышен.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от 20.06.2025 года № 1-82/2025 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а именно дважды совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, их них по одному факту – с угрозой уничтожения чужого имущества.

ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из фактических обстоятельств, установленных приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20.06.2025 года № 1-82/2025, следует, что в один из дней в период с 04 января 2022 года по 10 января 2022 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории г.Благовещенска Амурской области, имея корыстный умысел, решил выдвинуть незаконное требование своему знакомому ФИО3, с которым он ранее состоял в партнерских отношениях, о передаче в его пользу денежных средств в размере 150 000 000 рублей, в особо крупном размере, под угрозой применения насилия. При этом, поводом для выдвижения незаконного требования о передаче денежных средств, согласно умысла ФИО1, станет то, что ФИО3, являясь совладельцем прибыльного золотодобывающего бизнеса на территории Амурской области, должен передать ему (ФИО1) 150 000 000 рублей за то, что он (ФИО1), якобы, посредством своих приятельских связей решал различного рода проблемы, связанные с ведением бизнеса ФИО3, обеспечивал ему защиту от посягательств криминальных лиц, используя свои тесные связи с ранее судимыми лицами, имеющими определенный авторитет в криминальных кругах, а также сотрудниками различных силовых структур и ведомств, что не соответствовало действительности.

Так, в один из дней в период с 04 января 2022 года по 10 января 2022 года, в дневное время, ФИО1, находясь в офисном помещении №308, расположенном на третьем этаже административного здания по ул.Кольцевая, д.39/1 г.Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, в целях завладения денежными средствами ФИО3, в особо крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, подошел к находящемуся там же ФИО3, после чего, угрожая на повышенных тонах, высказал ФИО3 незаконное требование о передаче в его пользу денежных средств в размере 150 000 000 рублей, якобы за решения проблем, возникающих в связи с их партнерством и ведением бизнеса ФИО3, обеспечивал ему защиту от посягательств криминальных лиц, используя свои тесные связи с ранее судимыми лицами, имеющими определенный авторитет в криминальных кругах, а также сотрудниками различных силовых структур и ведомств, при этом, сопровождая высказанное незаконное требование о передаче денежных средств, угрозой применения насилия в отношении ФИО3, вплоть до лишения жизни. В сложившихся обстоятельствах ФИО3, испытывая чувство страха перед ФИО1, зная, со слов самого ФИО1, а также от своих коллег и знакомых, что он (ФИО1) является представителем криминальных структур, в которых имеет устойчивые обширные связи, позволяющие причинить вред его здоровью, как лично, так и посредствам других лиц, высказанные в его адрес угрозы применения насилия, в случае отказа выполнить его незаконное требование о передаче денежных средств, воспринял реально и опасался их осуществления.

Далее, в один из дней в период с 02 февраля 2022 года по 04 февраля 2022 года, в дневное время, ФИО3, понимая, что требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 150 000 000 рублей не законно и надуманно, встретился с ФИО1 в районе дома №2 по ул.Пионерская г.Благовещенска Амурской области, куда приехал с их общим знакомым — ДН, реально опасаясь исполнения со стороны ФИО1 ранее высказанных угроз о применении насилия, выразившихся в угрозе причинения вреда его жизни и здоровью, и в ходе разговора отказал ФИО1, мотивируя отсутствием долговых обязательстве перед последним. В свою очередь ФИО1, в указанные день и время, находясь в том же месте, игнорируя присутствие ДН, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, в целях завладения денежными средствами ФИО3 в особо крупном размере, умышленно, подошел к находящемуся там же ФИО3, после чего, угрожая, на повышенных тонах, сопровождая угрозы нецензурной лексикой, снова высказал в адрес ФИО3 незаконное требование о передаче в его пользу денежных средств в размере 150 000 000 рублей, при этом, желая сломить волю ФИО3 к возможному сопротивлению, демонстрируя свои намерения реально осуществить угрозы применения насилия, стал размахивать руками в непосредственной близости с ФИО3, продолжая сопровождать высказанное им незаконное требование о передаче денежных средств угрозой применения насилия, вплоть до лишения жизни в отношении последнего. В сложившихся обстоятельствах ФИО3, испытывая чувство страха перед ФИО1, зная, со слов самого ФИО1, а также от своих коллег и знакомых, что он (ФИО1) является представителем криминальных структур, в которых имеет устойчивые обширные связи, позволяющие причинить вред его здоровью, как лично, так и посредствам других лиц, высказанные в его адрес угрозы применения насилия, в случае отказа выполнить его незаконное требование о передаче денежных средств, воспринял реально и опасался их осуществления.

Таким образом, ФИО1 в период с 04 января 2022 года по 04 февраля 2022 года, находясь на территории г.Благовещенска Амурской области, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, вымогал у ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 000 рублей, в особо крупном размере.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, ФИО3 воспринимал угрозы ФИО1 реально и дословно понял, что если он не отдаст ФИО1 эти деньги, последний его убьет - закопает, сотрет в порошок. ФИО3 опасался за свою жизнь и здоровье, большую часть времени стал проводить за границей, приезжает в г.Благовещенск Амурской области исключительно по делам и на короткий промежуток времени.

Факт высказывания ФИО1 на повышенных тонах угроз применения насилия в адрес ФИО3, вплоть до лишения жизни последнего, сопровождаемых нецензурной лексикой, размахиванием руками в непосредственной близости от истца, вступившим в силу приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20.06.2025 года по делу 1-82/2025 и не подлежат повторному доказыванию.

Доводы ответчика о своей невиновности, отсутствии события преступления, судом отвергнуты как противоречащие вступившему в законную силу приговору, в котором тщательно проанализированы доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может вложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1099 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на возмещение вреда, в том числе и морального в виде его компенсации в денежном выражении имеют лица, которым причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими их личные имущественные права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года № 276-О).

Несмотря на направленность преступления, совершенного ФИО1, на завладение имуществом ФИО3, такое преступное посягательство сопровождалось высказыванием ФИО1 на повышенных тонах угроз применения насилия в адрес ФИО3, вплоть до лишения жизни последнего, сопровождаемых нецензурной лексикой, размахиванием руками в непосредственной близости от истца, что посягало на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага и личные неимущественные права, включая право на жизнь, здоровье, достоинство личности и личную неприкосновенность, что обусловливает связь преступления с нарушением личных неимущественных прав истца, влечет за собой право на возмещение морального вреда.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с характером и степенью нарушения прав истца (высказыванием на повышенных тонах угроз применения насилия вплоть до лишения жизни последнего, сопровождаемых нецензурной лексикой, размахиванием руками в непосредственной близости от истца,), глубину и интенсивность посягательства (неоднократность высказывания угроз), продолжительность посягательства (в один из дней в период с 04.01.2022 по 10.01.2022 и один из дней в период с 02.02.2022 по 04.02.2022), наступившие последствия в виде переживаний и страха за свою жизнь и жизнь близких, отсутствие противоправного поведения истца, предшествовавшего причинению ему вреда, принимая во внимание п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которым характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья в соотношении с требованиями разумности и справедливости.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истцом не представлено доказательств наступления заявленных в иске последствий в виде бессонницы и повышения артериального давления. Также суд учитывает отсутствие доказательств того, что пребывание истца и его семьи на территории РФ сократилось исключительно вследствие противоправного поведения ФИО1 при условии, что последний отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Иные доводы ответчика о том, что истец и ответчик давно знакомы, являлись компаньонами, находились в доверительных отношениях, угрозы в адрес истца ответчиком не высказывались, не могли повлечь переживаний ФИО3, причинная связь между действиями ФИО1 и переживаниями ФИО3 отсутствует, судом отвергнуты как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таком положении дел суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, отказав в присуждении компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***) в пользу ФИО3, *** г.р. (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, отказав в присуждении компенсации морального вреда в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2025 года.