Решение № 2-3708/2023 2-3708/2023~М-2301/2023 М-2301/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3708/2023

Гражданское дело № 2-3708/2023

УИД 47RS0005-01-2023-003174-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.05.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом (далее - Правила). Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4272308040718892, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 385000,00 рублей.

08.06.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить Кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию аналогом собственноручной подписи путём введения кода из CMC в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п. 5.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов

подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств

на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 120000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На момент подачи иска задолженность ответчиком так и не была погашена.

Истец, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения процентов суммарная задолженность по состоянию на 18.08.2022 г. по договору <***> от 14.05.2020 г. на 18.08.2022 г. составляет 461498,38 рублей, из которых: 384949,21 рублей - кредит; 74157,53 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2391,64 рублей - пени по просроченному долгу.

Суммарная задолженность по состоянию на 18.08.2022 г. по договору по договору <***> от 08.06.2021 г. на 16.08.2022 г. составляет 162160,84 рублей, из которых: 119386,00 рублей - кредит; 41104,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1670,489 рублей - пени по просроченному долгу.

22.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинградской обл. был вынесен судебный приказ №2-3385/22-20 о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору 633/0006-1157318 от 14.05.2020.

Определением мирового судьи от 23.01.2023 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

22.11.2022 года Мировым судьей судебного участка № 20 Ленинградской обл. был вынесен Судебный приказ №2-3390/22-20 о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору КК-651070906347 от 08.06.2021.

Определением мирового судьи от 23.01.2023 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2020 г. на 18.08.2022 г. в размере 461498,38 рублей; по договору <***> от 08.06.2021 г. на 16.08.2022 г. в размере 162160,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9437,00 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явился, представителя не направил. Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием

банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком

ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 34,9 процентов годовых.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом (далее - Правила). Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 385000,00 рублей.

08.06.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить Кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию аналогом собственноручной подписи путём введения кода из CMC в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п. 5.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере120000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть

возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, за пользование Кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Банк ВТБ) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просроченная задолженность.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ). С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислена неустойка на просроченный основной долг.

Требования истца не оспорены, основаны на законе, поэтому суд считает их подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в размере 623659,22 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 9437,00 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (623659,22 руб.-200000 руб.) = 9436,59 руб.) платежным поручением №57705 от 09.02.2023 года. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 9437,00 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2020 г. в размере 461498,38 рублей; по договору <***> от 08.06.2021 г. в размере 162160,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9437,00 рублей, а всего взыскать 633 096 руб. 22 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий А.Б. Думчева