Постановление № 1-61/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

50 RS0029-01-2020-00429-66

№ 1-61/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 10 февраля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Небогиной А.А.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

обвиняемой ФИО2,

адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; не замужней и не имеющей на иждивении малолетних или нетрудоспособных лиц; работающей менеджером по продажам в салоне сотовой связи «МТС»; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 159, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №1 путем обмана под предлогом оказания услуг, не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное, убедила Потерпевший №1, что продаст Потерпевший №1 норковую шубу. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, перевела с помощью мобильного банка с принадлежащей ей банковской карты № на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства 7 транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ - 2533,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей и 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29.110 рублей, - а всего на общую сумму 47 043,08 рублей. ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 47 043,08 рублей обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Вина ФИО2 подтверждена следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, банковскими выписками по счетам, а также иными представленными материалами уголовного дела в отношении ФИО2

Возмещение обвиняемой ФИО2 имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено показаниями потерпевшей на л.д. 65-66.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд с согласия руководителя следственного органа поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; в совершении данного преступления полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей Потерпевший №1, положительно характеризуется и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 и ее защитник - адвокат Федин Н.Д. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала на возмещение ей ущерба и заглаживание вреда в полном объеме.

Прокурор Филинков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 159, ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО2 обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, раскаялась в совершенном преступлении, полностью возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, имеет место работы и самостоятельный источник дохода, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемая освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2, возраст, степень ее вины, сведения о наличии у нее в настоящее время работы и источника доходов и реальную возможность уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

С учетом имеющихся сведений о размере процессуальных издержек адвокату Федину Н.Д. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемой в судебном разбирательстве в размере 1465 ( одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. за один день участия в судебном заседании, и поскольку законных оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек в доход государства у ФИО2 не имеется, суд считает необходимым взыскать в доход государства судебные издержки в размере: 1465 руб. с обвиняемой ФИО2 за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве и 1800 ( одна тысяча восемьсот) руб. в качестве судебных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии, а всего - 3265 ( три тысячи двести шестьдесят пять) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Выплатить адвокату Федину Н.Д. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве в размере 1465 ( одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. за один день участия в судебном заседании.

Взыскать с ФИО2 в качестве процессуальных издержек в доход государства 3265 ( три тысячи двести шестьдесят пять) руб., выплаченные адвокату Федину Н.Д. за оказание юридической помощи обвиняемой в судебном разбирательстве и на предварительном следствии.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина