Решение № 2-3134/2024 2-3134/2024~М-1875/2024 М-1875/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3134/2024

Дело № 2-3134/24

УИД 76RS0016-01-2024-002050-68

Изготовлено 29.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 110904,20 рублей, расходы по оплате экспертизы 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. В квартире также зарегистрирован и проживает ее ... – ФИО2 В ночь с 23.02.2024г. на 24.02.2024 года произошло затопление указанной квартиры по причине засора канализации между 3 и 4 этажами. В дальнейшем, затопление происходило неоднократно: 03.03.2024г., 27.03.2024 г., пока 29.03.2024 года не промыли стояк канализации.

В результате залива квартира истцов была повреждена. Согласно заключению №38у от 23.04.2024г., выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 110 904,20 рублей. Письменная претензия с требованием возместить ущерб оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком не были предоставлены коммунальные услуги, обеспечивающие благоприятные условия проживания граждан, истцам причинен моральный вред. В результате затопления в квартире присутствовала повышенная влажность, чернота, гибок, постоянно приходилось убирать нечистоты.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, пояснил, что материальный ущерб был возмещен в полном объеме, однако выплаченная денежная сумма в счет компенсации морального вреда является недостаточной, не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истцов, исковые требования в части взыскания материального ущерба не поддержал, поскольку ответчик выплатил стоимость ущерба в добровольном порядке.

Представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что 06.05.2024 года, до подачи искового заявления в суд, истцам в добровольном порядке возмещен материальный вред в полном объеме, выплачена компенсация морального вреда по 1000 рублей каждому и возмещены расходы по оплате услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя не являлись необходимыми, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает ее ... – ФИО2

Согласно акту осмотра №119-2 от 25.03.2024 года, в квартире истцов произошло затопление в связи с засором канализации.

Управляющей компанией, на обслуживание которой находится дом №11 по пр-ту ФИО4 г.Ярославля, является АО «Управляющая организация многоквартирным домами Кировского района»

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанных положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что причинителем вреда является ответчик, а также размер причиненного вреда, а на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда истцу.

Управление многоквартирным домом, как указано в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 с последующими изменениями "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с п. 4.1.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы, гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно пункту 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения, канализации в многоквартирном жилом доме должно обеспечиваться управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дом.

По делу установлено, что залив квартиры истца произошел в результате засора канализации по вине ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Согласно заключению №38у от 23.04.2024г., выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 110 904,20 рублей.

06.05.2024 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», до подачи искового заявления в суд, в добровольном порядке выплатило истцу ФИО1 материальный ущерб в размере 110 904,20 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Истцу ФИО2 произведена выплата компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что выплаченная ответчиком компенсация морального вреда не в полной мере компенсирует причиненные истцам нравственные и физические страдания.

Учитывая, что допущенное ответчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» нарушение свидетельствует о причинении истцам морального вреда, поскольку в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома повреждена квартира истца, в связи с чем истцы испытывали бытовые неудобства, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком возмещен моральный вред по 1000 рублей каждому, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме по 15 000 рублей каждому.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, а также длительности рассмотрения данного дела, учитывая, что основные требования истцов о взыскании материального ущерба в добровольном порядке были удовлетворены ответчиком еще до предъявления иска в суд, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме по 6 000 рублей каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением по факту протечки, с ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть по 7500 рублей каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) удовлетворить.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№) компенсацию морального вреда по 15 000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя по 6000 рублей каждому, штраф по 7500 рублей каждому.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова