Решение № 12-124/2021 12-2101/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

Дело № 12-124/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017318-57


РЕШЕНИЕ

город Вологда 02 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Рыбаковой О.А. по доверенности Рыбакова В. В. на постановление Административной комиссии в г.Вологде от 05 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установила:

Постановлением Административной комиссии в г.Вологде 05 ноября 2020 года № Рыбакова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рыбаковой О.А. - Рыбаков В.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Рыбакова О.А. неоднократно обращалась в Администрацию города Вологды о предоставлении разрешения на проведение капитального ремонта или нового строительства на участке, но получала отказы. Кроме того имеется обращение в правоохранительные органы от 2019 года по поводу уничтожения ограждения вокруг дома. При производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что Рыбакова О.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также о составлении протокола.

В судебное заседание Рыбакова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Рыбаковой О.А. – Рыбаков В.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в г.Вологде по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась по доводам и основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что Рыбакова О.А. уведомлена о составлении протокола и рассмотрении дела надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-инспектор Отдела инспектирования городских территорий Муниципального казенного учреждения "Центр гражданской защиты города Вологды" ФИО1 суду сообщила, что в соответствии с должностной инструкцией производит фиксацию выявленных нарушений Правил благоустройства города Вологды, затем устанавливает собственника объекта, формирует доказательную базу и направляет материал в уполномоченный орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В отношении объекта, находящегося по адресу: <адрес>, акты обследования составлялись неоднократно, так как здание находится в ветхом состоянии, представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Консервация объекта отсутствует.

Суд, выслушав защитника Рыбакова В.В., представителя Административной комиссии в г. Вологде ФИО2, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № утверждены Правила благоустройства города Вологды.

Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования по содержанию объектов благоустройства, направленные на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают: ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами; исправление повреждений объектов благоустройства (их элементов) в сроки и в объеме, предусмотренных законодательством и настоящими Правилами.

Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства (их элементов) включают в числе прочего текущий ремонт фасада, в том числе ремонт и (или) работы по консервации здания в связи с его ветхостью (п.3.2 Правил благоустройства).

Определение вида работ по ремонту объекта благоустройства (его элементов) производится на основании действующего законодательства и настоящих Правил.

В силу статьи 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований муниципальных правовых актов к внешнему виду, содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, временных объектов, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 в 07 часов 42 минуты Рыбакова О.А., являющаяся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований муниципальных правовых актов к внешнему виду, содержанию фасадов, а именно: по адресу: <адрес> не провела ремонт и (или) консервацию жилого здания по в связи с его ветхостью, чем нарушила требования п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Правил благоустройства.

Факт совершения Рыбаковой О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, актом, составленным главным специалистом-инспектором Отдела инспектирования городских территорий Муниципального казенного учреждения "Центр гражданской защиты города Вологды" ФИО1, ее показаниями, данными в судебном заседании; приложенными к акту фотоматериалами, выпиской «Геопортал АГВ - Строительство» и иными материалами в их совокупности. В целях фиксации административного правонарушения должностным лицом главным специалистом-инспектором Отдела инспектирования городских территорий Муниципального казенного учреждения "Центр гражданской защиты города Вологды" ФИО1 применялся смартфон Huawei Y5 2019, модель AMN-LX9, что не противоречит положениями ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела доказательства получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания п. 3.4 Правил благоустройства следует, что обязанность по содержанию и уборке зданий (включая жилые дома), обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым здания (включая жилые дома) принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Таким образом, Рыбакова О.А., являясь собственником объекта недвижимости ( жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в ветхом состоянии, обязана принять меры направленные на его благоустройство. При отсутствии возможности ремонта дома либо его нецелесообразности собственником должны быть приняты меры по консервации этого объекта.

При этом наличие акта междуведомственной комиссии по оценке пригодности жилых домов и жилых помещений для проживания от 22 января 2001 года, которым жилой <адрес> отнесен к категории грозящих обвалом, не является основанием для освобождения собственника недвижимого имущества от бремени его содержания и выполнения требований Правил благоустройства города Вологды.

Таким образом, Административная комиссия в городе Вологде обоснованно пришла к выводу о совершении Рыбаковой О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Оспаривая постановление, заявитель не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Рыбаковой О.А. к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену, вынесенного в отношении Рыбаковой О.А. постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в протоколе имеются, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось Рыбаковой О.А. по надлежащему адресу.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие Рыбаковой О.А., в результате ее неявки. Протокол направлен лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Постановление о привлечении Рыбаковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Рыбаковой О.А. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания Административной комиссией г. Вологды требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены.

Назначая Рыбаковой О.А. наказание в размере 2000 рублей, комиссия учла в качестве обстоятельства, отягчающего административно ответственность, повторное совершение однородного правонарушения. С чем суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 26 августа 2020 года Рыбакова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», постановление вступило в законную силу 15 января 2021 года.

Таким образом, на момент совершения данного административного правонарушения 07 сентября 2020 года, Рыбакова О.А. не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением, что свидетельствует об отсутствии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельства, данные о личности Рыбаковой О.А., полагаю необходимым изменить постановление, снизив размер штрафа до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление Административной комиссии в городе Вологде от 05 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Рыбаковой О.А. изменить. Исключить вывод о наличии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Назначить Рыбаковой О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Зайцева М.В.