Решение № 2-4509/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4509/2019

УИД:16RS0051-01-2019-005576-07

Дело № 2-4509/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами до дня фактического погашения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами до дня фактического погашения, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала, а заемщик получил денежные средства в размере 744 600 руб., настоящий договор является одновременно распиской в получении денежных средств заемщиком, подтверждающей факт передачи суммы займа ФИО2 наличными в момент подписания договора.

По условиям договора займа ФИО3 обязался вернуть ФИО1 всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор является беспроцентным, за исключением случая указанного в п.1.3, а именно в случае нарушения сроков возврата суммы займа, установленного в п.3.1., заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы займа.

По указанному договору займа до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 имеет перед ним задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 600 руб. В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с условиями договора по ставке 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 122 руб.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 744 600 руб., проценты, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 122 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 0,5% за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО5 требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.33), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.35).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО5, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 744 600 рублей, при этом обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора займа, настоящий договор является одновременно распиской в получении денежных средств заемщиком, а именно подтверждением факта передачи всей суммы займа ФИО3 наличными в момент подписания договора.

В силу п. 1.2. договора займа, настоящий договор является беспроцентным, за исключением случая указанного в п.1.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, установленного в п. 3.1., заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По указанному договору займа до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата сумы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы займа, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из условий договора.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признан арифметически обоснованным.

В соответствии с расчетом истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) составляют 52 122 руб. (744 600 х 0,5% х 14).

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать в ответчика общую сумму задолженности в размере 796 722 руб., из которых: основной долг в размере 744 600 руб., начисленные на сумму займа проценты в размере 52 122 руб.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается договором займа и собственноручно написанной ФИО3 распиской, ответчик факт получения денежных средств не оспорил. Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом, исследован в судебном заседании. Однако до настоящего времени ФИО3 сумму займа ФИО1 не возвратил, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 0,5% за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов начисленных на сумму займа, с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 0,5% за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 11 167 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с <данные изъяты>» (л.д.41-42), согласно квитанции (л.д.40) денежные средства истцом переданы <данные изъяты>» в размере 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг. Исполнителями по данному договору являлись ФИО7 и ФИО5 (л.д.42), которые участвовали в двух судебных заседаниях, составили исковое заявление.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, удовлетворив тем самым требования в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744 600 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 122 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 0,5% за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, всего 822 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко