Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~9-941/2017 9-941/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 сентября 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчик составил расписку, в которой указал, что срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ или до предупреждения за 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчик составил расписку, в которой указал, что срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчик составил расписку, в которой указал, что срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ или до предупреждения за 45 дней.

В нарушение условий, заключенных между сторонами договоров займа, ответчик денежные средства не возвратил.

Кроме этого в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 680 руб. 36 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 858 руб. 91 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., и проценты за пользование заемными денежными средствами по дату исполнения решения, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 285 руб. 38 коп. (л.д. 6)

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования в части взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истец ФИО1 просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 575 руб. 35 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемый по ставке 9% годовых на взыскиваемую сумму с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 509 руб. 59 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемый по ставке 9% годовых на взыскиваемую сумму с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 068 руб. 49 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемый по ставке 9% годовых на взыскиваемую сумму с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга. (л.д. 44-45)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направив в судебное заседание своего представителя, истец о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. (л.д. 16) Направленная в адрес ответчика телеграмма им не получена, согласно сообщению оператора почтовой связи «дверь квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». (л.д.48)

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2 и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО3, суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО3, уведомленный судом о наличии в производстве суда гражданского дела (л.д. 19), за получением судебных извещений на отделение почтовой связи не является (л.д. 22, 28, 35, 48), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, и просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, суд оценивает лишь те доказательства, которые представлены истцом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, для подтверждения факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Факт заключения договора займа между сторонами договоров займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленными стороной истца расписками. (л.д. 38, 39, 40)

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что взял в долг у ФИО1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ или до предупреждения за 45 дней. (л.д. 38)

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что взял в долг у ФИО1 300 000 руб., обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что взял в долг у ФИО1 1 000 000 руб., обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты за 45 дней до предупреждения. (л.д. 40)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание, что содержание расписок заемщика позволяют установить срок возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежали возврату истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Прекращающее обязательство надлежащее его исполнение может быть подтверждено либо распиской другой стороны, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

Таких доказательств ответчиком ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из расписок о получении ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 в долг денежных средств, в них не оговорены условия о процентах.

Между тем пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Следовательно, право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, при отсутствии указанных в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, является общим правилом займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договоры займа не содержат, заключенные между сторонами договоры займа, не подпадают под признаки беспроцентного договора, предусмотренного указанной выше нормой права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что поскольку по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, то следовательно, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате заемщиком за период с даты получения суммы займа и до даты ее полного возврата займодавцу.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У). На дату рассмотрения требований истца ключевая ставка Банка России соответствует 9% годовых.

Согласно расчетам истца ФИО1 размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 575 руб. 35 коп.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 509 руб. 59 коп.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 068 руб. 49 коп.

Представленные суду истцом расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами проверены судом, являются арифметически верными и ответчиком не оспорены. (л.д.46)

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства по заключенным между сторонами договорам займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга по договорам займа, начисляемые на сумму непогашенного основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 400 руб. (л.д. 5), исходя из цены иска 2 239 824 руб. 65 коп.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменен до суммы 2 282 153 руб. 43 коп., то размер государственной пошлины за заявленные истцом требования, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 610 руб. 77 коп. (2 282 153,43 – 1 000 000) х 0,5 + 13 200)

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1, то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 19 400 руб., а также на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 руб. 77 коп. (19 610,77 - 19 400).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 575 (сто сорок семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 35 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, исчисляемые из ключевой ставки Банка России на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 509 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девять) руб. 59 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, исчисляемые из ключевой ставки Банка России на сумму 300 000 (триста тысяч) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 068 (двести сорок семь тысяч шестьдесят восемь) руб. 49 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, исчисляемые из ключевой ставки Банка России на сумму 1 000 000 (один миллион) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 210 (двести десять) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательное форме 05.09.2017 г.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова