Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-875/2017Северный районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-875/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2017 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару Форестер, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21102, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО1 Кроме того, ФИО1 скрылся с места ДТП. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего вред, причиненный в результате прямого возмещения убытков потерпевшему ФИО2 По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 112 200 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В силу ч.1, 2, 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. В соответствии с п.10 ст.12 названного Федерального закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношенияям) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.15 ст.12 указанного Федерального закона, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший. В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 14.1 названного закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Пунктом «г» части 1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что 06.01.2016 года в районе д.7Б по Наугорскому шоссе г.Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Субару Форестер, гос.номер №, под управлением собственника ФИО2. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО1, который в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Субару Форестер под управлением ФИО2 В связи с этим ФИО1 был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства следуют из материалов ДТП, предоставленных по запросу суда ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. Из материалов дела так же следует, что на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю ФИО2 Субару Форестер были причинены механические повреждения, потерпевший обратился с ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком была проведена независимая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составила 112 200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) № 12749376, копия которого была предоставлена по запросу суда ПАО СК «Росгосстрах». Установлено так же, что ПАО СК «Росгосстрах», признав причинение в результате ДТП 06.01.2016 г. автомобилю ФИО2 механических повреждений страховым случаем, выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 112 200 рублей. Согласно ответу на запрос суда из ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было произведено возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков страхового возмещения ФИО5, в размере 112 200 рублей, возмещение произведено 05.05.2016 года. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свою обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению вреда, предусмотренную п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В судебном заседании так же установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Орла, ответчик ФИО1 06.01.2016 года оставил место ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. При этом, как следует из постановления мирового судьи от 07.01.2016 года, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал. Названное постановление ФИО1 не обжаловалось, сведений об его отмене в материалах административного дела не имеется. Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате ДТП имуществу потерпевшего был причинен вред, учитывая, что СПАО «Ингосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована обязательная автогражданская ответственность ответчика, возместило ущерб страховой компании потерпевшего, осуществившей страховую выплату последнему, а так же принимая во внимание, что ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся, с учетом положений ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме 112 200 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 444 рубля, а всего 115 644 (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 декабря 2017 года включительно. Судья Ю.В. Тишаева Суд:Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Тишаева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |