Постановление № 1-125/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

56RS0019-01-2020-000434-43

№1-125/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Цент Т. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А. О.,

обвиняемой ФИО1, её защитника — адвоката Санжиевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.И.А.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в жилом помещении № <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что З.И.А. спит, и за её преступными действиями не наблюдает, сняла с левой руки последнего, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее З.И.А., а именно: мобильный телефон марки «HONOR 8А» модели «JAT-LX1», стоимостью 5711 рублей 85 копеек, оснащенный защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, перчаткой чёрного цвета с держателем белого цвета в виде 2 колец, а также зарядное устройство «Huiwei» не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему З.И.А. с учётом его материального положения причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5711 рублей 85 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО3, потерпевшим З.И.А. не заявлен.

Представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший З.И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку ФИО1 полностью загладила причинённый вред: возвратила телефон. Она и потерпевший З.И.А. простили ФИО1, никаких претензий к ней не имеют. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Санжиева И. А. ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просили суд уголовное дело прекратить в связи примирением сторон, поскольку обвиняемая не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, <данные изъяты>, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества, а также принесением извинений, которые были приняты потерпевшим и его представителем. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, ФИО1 признает в полном объёме, согласна с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Мельников А. О. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда. Сумма причиненного ущерба для потерпевшего является значительной.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.Согласно положениям ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Представитель потерпевшего ФИО3 в представленном суду заявлении пояснила, что потерпевшему З.И.А. полностью возмещён причинённый материальный ущерб, между потерпевшим З.И.А., ней и ФИО1 состоялось примирение: похищенный телефон возвращён, в настоящее время претензий к ФИО1 она и З.И.А. не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что между обвиняемой и потерпевшим и его представителем действительно состоялось примирение. Факт возмещения ФИО1 причинённого ущерба подтверждается заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также пояснениями ФИО1

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст обвиняемой, её семейное положение — не <данные изъяты>.

Кроме того, обвиняемая <данные изъяты>, не судима, совершила преступление впервые (л. д. 132-133), <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и его представителя и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л. д. 25-26), суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего З.И.А., его представителя ФИО3 о прекращении уголовного дела №1-125/2020 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи примирением сторон — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— мобильный телефон марки «HONOR 8A» модели «JAT-LX1», имеющий серийный номер ИМЕЙ: №, ИМЕЙ 2: №, оснащенный защитным стеклом, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, перчатку чёрного цвета с держателем белого цвета в виде 2 колец, зарядное устройство «Huiwei», упаковочную коробку на мобильный телефон марки «HONOR 8A» модели «JAT-LX1», по вступлении постановления суда в законную силу — оставить во владении представителя потерпевшего ФИО3;

— копию упаковочной коробки на мобильный телефон марки «HONOR 8A» модели «JAT-LX1» с указанием серийного номера ИМЕЙ: №, ИМЕЙ 2: №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, по вступлении постановления суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-125/2020.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е. А. Дубова