Приговор № 1-555/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-555/2021

№ 1-555/2021

61RS0022-01-2021-005899-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 июля 2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Боднар М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никифорова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАХОДЕНКО ФИО17, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 23.04.2021 в период времени с 18:40ч. до 21:13ч., из корыстных побуждений, покушался на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № 40817810700494984474, открытого в ПАО «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 11 387 рублей 91 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23.04.2021 примерно в 07:30ч., находясь возле <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле потерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Центр-Инвест», принадлежащую последнему. После чего, предполагая, что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период 18:40ч. до 20:16ч. 23.04.2021, находясь: в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 21/2, магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 27/1, в магазине «Ассорти Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 27/1, в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 24, в магазине «Кабан Козел», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 24, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил в несколько этапов безналичную оплату товара на общую сумму 7 773 рубля 34 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в период времени с 21:10ч. до 21:13ч., находясь в магазине «Кабан Козел», расположенном по адресу: <адрес>, попытался совершить покупку товара на сумму 520 рублей, однако получил отказ в операции, в связи с блокировкой доступа к указанному счету сотрудником ПАО «Центр Инвест».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18:40ч. до 21:13ч. 23.04.2021, находясь на территории <адрес>, покушался на хищение денежных средств в сумме 11 387 рублей 91 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете последнего, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться указанными денежными средствами в своих личных целях не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах, совершая в различных магазинах с помощью найденной банковской карты покупки, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, однако при совершении очередной покупки он обнаружил, что карта заблокирована.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, подтвердившего факт хищения 23.04.2021 с его банковского счета денежных средств в сумме 7 773 рублей 34 копеек, пояснившего о том, что в указанный день он потерял банковскую карту, обнаружив пропажу лишь 27.04.2021, зайдя в отделение банка. Также потерпевший показал, что на счете находились денежные средства в сумме 11 387 рублей 91 копейки, указанная сумма для него является значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей;

- показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, продавцов магазинов, в которых 23.04.2021 ФИО1 осуществлялись покупки товаров с помощью похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 108-110, 114-116, 117-120, 121-125, 133-135);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.04.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.04.2021 с принадлежащей ему банковской карты тайно похитило денежные средства в размере 7 773 рублей 34 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021, в ходе которого в магазине «Кабан Козел», расположенном по адресу: <адрес> 24, изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 23.04.2021 (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра от 18.05.2021, согласно которому указанный оптический диск осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, при этом установлено, что на нем содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как ФИО1 23.04.2021 в 19:45ч. совершает оплату товара банковской картой (л.д. 140-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2021, в ходе которого изъяты копии двух кассовых чеков от 23.04.2021 из магазина «Ассорти Экспресс», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-39);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого изъяты копии трех кассовых чеков от <дата> из магазина «Бирмаркет», расположенного по адресу: <адрес> 14/3 (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого изъят кассовый чек от <дата> из продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> 27/1 (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому копии указанных кассовых чеков осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 152-157)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата> из магазина «Кабан Козел», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому указанный оптический диск осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством, при этом установлено, что на нем содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как ФИО1 <дата> в период времени с 21:10ч. до 21:13ч. совершает попытки оплаты товара банковской картой (л.д. 146-150);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято движение по счету банковской карты «Центр-Инвест» (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра от <дата>, согласно которому осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством движение по счету № банковской карты «Центр-Инвест» на имя Потерпевший №1, согласно которому в период 18:40ч. до 20:16ч. <дата> с указанного счета были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 7 773 рубля 34 копейки в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 21/2, магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 27/1, в магазине «Ассорти Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 27/1, в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 24, в магазине «Кабан Козел», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 24. При этом установлено, что по состоянию на <дата> на банковском счете находились денежные средства в сумме 11 387 рублей 91 копейки (л.д. 66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в 07:30ч. обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту (л.д. 29-33).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение, оснований для их исключения суд не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, проживает совместно с гражданкой супругой и ее детьми 2003 и 2011 годов рождения и принимает участие в воспитании последних.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3000 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова Ю.П., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАХОДЕНКО ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3000 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО11) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: движение по банковскому счету, оптические диски, копии кассовых чеков – продолжить хранить при деле; иные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом

Председательствующий

Судья