Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-6592/2018 М-6592/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело № 2-962/2019 18 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 144 рублей в счет возмещения убытков и 100000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе его задержания и доставления в полицию сотрудники полиции причинили ему телесные повреждения, а также сломали наручные часы. Указывает, что в результате данных действий ему причинены убытки, кроме того, он испытал существенные физические и нравственные страдания, переживания.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации /далее МВД РФ/, а в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела был привлечен ОМВД России «Приморский».

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, в переданной в суд телефонограмме просил провести процесс без его участия.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – МФ РФ ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Представитель ответчика – МВД РФ и третьих лиц - УМВД России по Архангельской области и ОМВД России «Приморский» ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение соответствующего органа внутренних дел. Установлено, что в ходе данного задержания к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Установлено, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического вещества) в отношении неизвестного лица, ст. следователем СО ОМВД России «Приморский» было вынесено поручение, содержащее, в том числе, требование установить местонахождения ФИО1 и отработать его на причастность к совершению данного преступления.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела, поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей сотрудники полиции <данные изъяты> а также сотрудник Архангельской таможни <данные изъяты> в целом пояснили, что при выходе из здания <данные изъяты> к ФИО1 подошел сотрудник полиции (<данные изъяты> показал служебное удостоверение, представился, в этот момент ФИО1 дернулся в сторону, начал размахивать руками и/или сумкой. В дальнейшем ФИО1 был задержан с помощью сотрудников спецподразделения «Гром», в ходе задержания была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что встречал истца и видел момент его задержания, при этом утверждает, что в момент задержания ФИО1 сотрудники полиции не представлялись, документов не показывали, фактически накинулись на него сразу при выходе из здания аэропорта.

Фактически аналогичные показания дал и допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <данные изъяты>., также встречавший ФИО1

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> пояснили также, что на момент проведения данной операции у них была информация о том, что ФИО1 будет встречать <данные изъяты>, утверждают, что отслеживали его передвижения и в момент данного задержания <данные изъяты> не находился на территории аэропорта.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил также, что находился в автомашине, в которой везли ФИО1 в ближайшее подразделение органа внутренних дел, утверждает, что истец сидел на заднем сидении автомашины между двумя сотрудниками спецподразделения «Гром», каких – либо силовых воздействий при этом на истца не оказывалось.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Для реализации указанных выше положений закона полиция наделена рядом прав, а именно: в соответствии с п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, выполнения законных требований сотрудников полиции.

Статья 18 Закона РФ «О полиции» устанавливает, что сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 19 Закона РФ «О полиции» определяет, что сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Статья 20 Закона РФ «О полиции» предписывает, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Статья 21 Закона РФ «О полиции» определят, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Статья 18 Закона РФ «О полиции» также устанавливает, что сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Оценив представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей в их совокупности, суд считает, что в рассматриваемой ситуации у сотрудников полиции имелись основания для применения к ФИО1 физической силы и специальных средств.

Статья 56 ГПК РФ также устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Необходимо также отметить, что при этом суду не представлено каких – либо доказательств того, что поломка наручных часов истца произошла именно в результате действий сотрудников полиции.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий В.Б.Беляков