Приговор № 1-147/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

№1-147/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 16 мая 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Салимова Р.Р.,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

* года рождения, уроженца г. Т* республики *, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего: <...> д. * «а», кв. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов до 11.30 часов 21 марта 2017 года ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома 295 по ул. Куйбышева г. Димитровграда Ульяновской области, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери подсобного тамбура, неустановленным в ходе следствия предметом открутил металлическую петлю, на которой держалось запорное устройство, после чего через указанную дверь прошел внутрь тамбура, откуда похитил флягу из алюминия, принадлежащую Н*ой О.А., стоимостью 3000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Н*ой О.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

*
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», на учете у психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенной фляги, состояние здоровья и психики подсудимого.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания также учитывает правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначая наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилопленки, хранящиеся в при материалах уголовного дела, – уничтожить;

- флягу, переданную на хранение Н*ой О.А., - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционном жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Кураева