Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020

Гр.дело № 2-239/2020

39RS0008-01-2020-000440-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием прокурора Алехиной Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, выселении его из данной квартиры со снятием с регистрационного учета. Истец указала, что данная квартира приобретена лично ей в 2012 году за счет заемных средств. В спорной квартире наряду с ней зарегистрированы и проживают ее бывший супруг, ответчик по делу, и дочь. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2010 году. Примерно с середины 2012 года ответчик с ее согласия заселился в спорную квартиру, имелись предпосылки к восстановлению брачно-семейных отношений. В феврале 2017 года ФИО2 с ее согласия был зарегистрирован в квартире. Однако семейные отношения восстановлены не были, общего бюджета и хозяйства они с ответчиком не ведут. Платежи по ипотечному кредитному договору, а также по оплате за квартиру и коммунальные услуг осуществляются только ей. Ответчик участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Проживание ответчика в спорной квартире ограничивает ее права собственности на квартиру, ущемляет ее права пользования всей квартирой. На ее предложения добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Ответчик юридически и фактически не является членом ее семьи, участия в расходах на квартиру он не принимает, общего бюджета и хозяйства они не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Учитывая, что между ней и ответчиком отсутствуют семейные отношения, имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Истец пояснила, что ответчик вселился в спорную квартиру примерно через полгода после того, как она купила квартиру, расходы по оплате кредита за квартиру, по содержанию квартиры несет только она. В 2017 году с ее согласия ответчик зарегистрирован в спорной квартире, так как квартиру, в которой ранее был зарегистрирован ФИО2, собственник хотел продать. С ответчиком одной семьей после его вселения в квартиру они фактически не жили, на ее неоднократные просьбы выселиться ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело без него, с иском согласен.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13 февраля 2012 года. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2012 года, зарегистрировано также ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.Брак между истцом и ответчиком прекращен 03 декабря 2010 года на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 22 ноября 2010 года.

Из объяснений истца следует, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в середине 2012 года, проживал в нем без регистрации до 2017 года.

16 февраля 2017 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Какого либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Семейные отношения между Н-выми не восстановлены.

Поскольку семейные отношения ответчика ФИО2 с собственником жилого помещения ФИО1 прекращены, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения ФИО2 на спорную квартиру не сохраняется, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

На такие обстоятельства ответчик не ссылается, доказательств таким обстоятельствам не представлено. Против удовлетворения иска ответчик не возражает.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей. Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере 5 000 рублей по оплате юридической помощи представителя, связанной с подготовкой искового заявления в суд.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности, характера и объема помощи, также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер понесенных истцом расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя, является разумным.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, понесенные ей судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Куксенко О.П.