Решение № 2-797/2025 2-797/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-797/2025

Дело № 2-797/2025

УИД 19RS0004-01-2025-001031-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что согласно заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Россети Сибирь» договору № 20.1900.3217.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик обязался осуществить присоединение (технологическое присоединение) земельного участка к сети электроснабжения в рамках установленного срока. Согласно договору, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Аскизский сельсовет, <адрес>, земельный участок 97, кадастровый №. Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок технологическое присоединение осуществлено не было. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги в размере 35 122,67 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5853,78 руб. по счету, выставленному сетевой организацией. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнитель условия договора № 20.1900.3217.24 осуществить технологическое присоединение к эклектическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Аскизский сельсовет, <адрес>, земельный участок 97, кадастровый №, и предоставить возможность действиями истца осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии, обязать ответчика после исполнения договора предоставить истцу акт о выполнении технических условий, акт о выполнении технологического присоединения, акт допуска/ввода в эксплуатацию установленного прибора учета электроэнергии, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 21 074,40 руб. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 110 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает на тяжелое материальное положение ПАО «Россети Сибирь», ссылается на то, что неисполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок на территории Республики Хакасия обусловлено дискриминационным подходом Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия при тарифном регулировании деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». Необходимая валовая выручка на собственное содержание и эксплуатацию сетей филиала «Хакасэнерго» на протяжении последних лет не обеспечивает экономически обоснованные расходы, что приводит к систематическому недофинансированию филиала «Хакасэнерго». Кроме того, указала на большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, отсутствие обеспечения всего объема договоров инвестиционной программой. В части требований истца об обязании исполнить условия договора представитель истца не отрицала наличие заключенного между сторонами договора № 20.1900.3217.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пояснив, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом, при этом заключение договора является обязательным для сетевой организации, что соответствует п. 6 Правил технологического присоединения энергоприиимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исполнения сетевой организацией договора составляется уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (указанный документ, является актом об осуществлении технологического присоединения для заявителей технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Указанный документ, совместно с актом допуска прибора учета электроэнергии размещается в личном кабинете заявителя. Акт о выполнении технических условий в соответствии с Правилами № и договором не составляется. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, представитель просит суд установить срок для исполнения решения суда пять месяцев после вступления его в законную силу, полагая, что указанный срок будет являться разумным для исполнения в соответствии с характером, стоимостью и объемом работ по договору. В части разрешения требований истца о взыскании неустойки с ответчика представитель просила суд снизить размер взыскиваемой договорной неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, а также указала, что размер договорной неустойки не должен превышать установленную договором цену со ссылкой на Закон о защите прав потребителей. Обратила внимание суда, что истцом не представлено доказательств наличия и тяжести перенесенных нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинен вред, в результате действий (бездействия) ПАО «Россети Сибирь», нарушивших указанные права, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и причиненным вредом, в связи с чем просила суд снизить компенсацию морального вреда до 500 руб. В части требований о взыскании судебной неустойки ответчик возражает, поскольку истцом не представлено экономическое обоснование взыскания судебной неустойки. Представитель считает, что заявленный размер судебной неустойки 3000 руб. в день противоречит принципам справедливости и соразмерности. В связи с чем в случае удовлетворения судом указанного требования полагает разумным установление судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п. 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абз. 3 п. 108 Правил присоединения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.3217.24, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ. (п. 1 договора) (л.д. №).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Как указано в п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения данного договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п составляет 35 122,67 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5853,78 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Обязанность по оплате стоимости услуги за технологическое присоединение ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу п. 5 договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ПАО «Россети Сибирь» не выполнило возложенные обязательства по договору по осуществлению присоединения к электрическим сетям в установленные договором сроки. На день рассмотрения судом иска, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № не выполнены, что стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить условия договора № 20.1900.3217.24 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Доводы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения всего объема договоров инвестиционной программой, отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные в отзыве на исковое заявление обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, вытекающего из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд, в случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, установить срок для исполнения решения суда в течение пяти месяцев после вступления его в законную силу.

В подтверждение доводов представителем ответчика указано на неисполнение договора вследствие тяжелого финансового положения ПАО «Россети Сибирь», обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, которые не могут быть приняты во внимание.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, в том числе срок осуществления мероприятий.

Кроме того, вопросы экономического обоснования тарифа предметом настоящего спора не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и исполнимости, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, требования истца об обязании ответчика после исполнения договора предоставить истцу акт о выполнении технических условий, акт о выполнении технологического присоединения, акт допуска/ввода в эксплуатацию установленного прибора учета электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Пунктом 7 Правил присоединения установлена процедура технологического присоединения, в том числе составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению №1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил) (подп. «е» п. 7).

Таким образом, по результатам исполнения сетевой организацией договора составляется уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (указанный документ, является актом об осуществлении технологического присоединения для заявителей технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Указанный документ, совместно с актом допуска прибора учета электроэнергии размещается в личном кабинете заявителя. Акт о выполнении технических условий в соответствии с Правилами присоединения и договором не составляется.

При этом в силу п. 82 Правил присоединения, проверка выполнения заявителем технических условий осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий;

б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

Одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 82(1)).

По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий.

Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.

Акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно по одному источнику электроснабжения, а также заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра (п. 88 Правил).

В силу п. 89 Правил, при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Таким образом, из условий договора и Правил присоединения следует, что выполнение сторонами обязательств по договору технологического присоединения представляет собой последовательный и поэтапный процесс, конечной целью которого является подача напряжения и мощности в сеть, в связи с чем, технологическое присоединение может быть окончательно исполнено сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем, т.е. завершение процедуры технологического присоединения путем непосредственной подачи напряжения и мощности на принимающие устройства потребителя и составление соответствующих актов, возможно только после уведомления заказчиком сетевой организации об исполнении им технических условий.

Согласно пункту 11.а и 11.б технических условий к договору заявитель обязуется осуществить ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП и осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

Соответственно, для составления соответствующих актов требуется не только выполнение мероприятий, указанных в технических условиях договора, со стороны ответчика, но и осуществление определенных действий самим заявителем и уведомление о выполнении с его стороны технических условий ПАО «Россети Сибирь».

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика после исполнения договора предоставить истцу акт о выполнении технических условий, акт о выполнении технологического присоединения, акт допуска/ввода в эксплуатацию установленного прибора учета электроэнергии преждевременны и противоречат правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Абзацем 3 подп. «в» п. 16 Правил присоединения предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), заключающейся в уплате другой стороне договора неустойки, равной 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора № 20.1900.3217.24 предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора № 20.1900.3217.24 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 074,40 руб. из расчета: 35 722,67 руб. х 0,25 % x 240 дней.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит в нем неточностей и полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Между тем, истец указанным правом не воспользовался, просил о взыскании договорной неустойки за период с 24.01.2025 по 22.09.2025, в то время как суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Утверждения стороны ответчика о том, что размер договорной неустойки должен быть ограничен размером платы за технологическое присоединение, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как было сказано выше, в соответствии с п. 16 Правил присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Следовательно, при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанных в подп. «в» п. 16 Правил присоединения, при расчете неустойки (пени) нормы Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между сторонами применению не подлежат.

Далее ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчика обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Учитывая специфику субъектного состава участников спорных правоотношений, а также, степень выполнения каждым из них принятых по договору обязательств, принимая во внимание характер допущенных ответчиком договорных обязательств, соотнеся период начисления договорной неустойки и её размер, при непредставлении ответчиком, наделенным статусом коммерческого юридического лица, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд констатирует, что заявленный размер неустойки в полной мере соответствует требованиями разумности, справедливости, не влечет нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, в связи с чем не находит оснований для снижения указанной суммы по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 21 074,40 руб.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок, установленный судом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Далее судом установлено, что договор № 20.1900.3217.24 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд ФИО1, то есть в потребительских целях, доказательств иного суду не представлено, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 13 037,20 руб. ((21 074,40 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб., исходя из расчета: 3000 руб. (требование о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору) + 3000 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 4000 руб. (требование о взыскании договорной неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями типового договора № 20.1900.3217.24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (ИНН №), и техническими условиями №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 074,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 13 037,20 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемую по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова