Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-627/2025

УИД: 11RS0010-01-2025-000989-60

Дело № 2-627/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Нехаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска им указано, что ФИО2 **.**.** не позднее 03 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре 1 этажа, напротив входной двери в по адресу ... Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе бытовой ссоры с гражданином ФИО1, .... Виновность ФИО2, установлена приговором Воркутинского гарнизонного военного суда от **.**.**, которым последний осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (дело №...). В ходе расследования и рассмотрения судом уголовного дела №... ФИО2 извинений потерпевшему не приносил, загладить причиненный вред не пытался. В результате полученной травмы ФИО1 длительное время находился на стационарном лечении (с **.**.** по **.**.**), затем на амбулаторном лечении (с **.**.** по **.**.**), в результате произошедшего испытывал физические, моральные и нравственные страдания. Находясь на стационарном лечении в течении 7 дней не мог себя нормально обслуживать. По настоящее время ограничен в физических нагрузках. Имеет на воспитании .... В связи с полученной травмой не мог гулять с детьми, проводить с ними время. В связи с ограничениями в физических нагрузках не может поднимать вес более 7 кг, что так же причиняет ему нравственные страдания.

В судебное заседание, истец извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменные пояснения по существу заявленных требований. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика ему причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью. ...

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу отбывания наказания. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-23/2025 Воркутинского гарнизонного военного суда, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Воркутинского гарнизонного военного суда Коми от 01.04.2025 по делу № 1-23/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Приговором установлено, что ФИО2 **.**.** не позднее 3 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре 1 этажа напротив входной двери в по адресу ... Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара в ходе бытовой ссоры с ФИО1, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения - специального ножа (хлеборезный, овощной), то есть предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс последнему ....

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 8/131-25/148-25 от 04.03.2025, составленному на основании медицинской документации, у ФИО1 в период прохождения стационарного лечения были диагностированы следующие объективные телесные повреждения: ....

При постановлении приговора суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, участие в боевых действиях специальной военной операции, в ходе которых получил ранение, в связи с чем находился на стационарном лечении, наличие государственной награды – медали «Суворова». Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от **.**.** №... «О судебном решении»).

**.**.** в Отдел полиции «Эжвинский» поступило сообщение ФИО5, по факту ножевого ранения мужчины в живот, указанное сообщение зарегистрировано в журнале КУСП №....

В этот же день поступило сообщение от ФИО6, врача-анестезиолога ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», о том, что ФИО1 причинены колото-резанные раны брюшной полости, указанное сообщение зарегистрировано в журнале КУСП №... ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкара

Согласно представленным Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара» сведениям, ФИО1 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении с **.**.** по **.**.**, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением сальника, тонкой кишки. По результатам лечения выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга амбулаторно. Рекомендовано – наблюдение хирурга по месту жительства, перевязки, физиолечение в поликлинике, ограничение поднятия тяжести свыше 7 кг в течение двух месяцев.

Согласно выписке из медицинской карты, представленной ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», ФИО1 в период с **.**.** по **.**.** проходил амбулаторное лечение у врача-хирурга с диагнозом: S31.8 Проникновение колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением сальника, тонкой кишки от **.**.**.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (ст.ст. 1064- 1101).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм, оценив представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда, суд находит факт причинения ФИО2 нравственных и физических страданий ФИО1, дающий истцу право претендовать на возмещение морального вреда, установленным, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Поскольку моральный вред в связи с причинением вреда здоровью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Суд учитывает, что само по себе причинение тяжкого вреда здоровью, несомненно причинило нравственные страдания истцу, вместе с тем заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. суд находит завышенной.

Учитывая степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО1, характер травмы, нахождение на стационарном лечении и его продолжительность (12 дней), на амбулаторном лечении (21 день), в связи с причинением вреда здоровью, нравственные переживания истца по поводу невозможности вести полноценный привычный образ жизни, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, последствия полученной истцом травмы, наличие на иждивении истца несовершеннолетних детей, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Указанная сумма по убеждению суда в наибольшей степени отвечает требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, является соразмерной степени и характеру нравственных страданий, испытываемых ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по данному делу юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Буренок К.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи № 5 от 09.04.2025, предметом которого является оказание юридической помощи при составлении искового заявления о взыскании морального вреда за причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Стоимость услуг по соглашению определена в размере 10000 руб. (п. 3 Соглашения).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0005 от 09.04.2025 на сумму 10000 руб. подтверждается, что ФИО1 произвел оплату услуг по Соглашению.

Из материалов дела следует, что адвокатом Буренком К.А. произведено составление искового заявления.

Поскольку исковые требований ФИО1 удовлетворены, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик имеет право претендовать на возмещение понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

Не доверять представленным доказательствам об оказании юридических услуг и их стоимости у суда оснований не имеется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание представленные в подтверждение несения расходов на представителя документы, объем проделанной адвокатом в рамках соглашения консультационной и письменной работы, заключавшейся в составлении искового заявления, исходя из принципа относимости, допустимости доказательств и презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, категории дела, не представляющего особой сложности, оценив объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие возражений относительно размера заявленных судебных расходов со стороны ответчика, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: **.**.**, ... в пользу ФИО1 (дата рождения: **.**.**, место рождения: по адресу ..., ... компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Осташова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.