Постановление № 1-278/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-278/2023

К делу № 1-278/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002587-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 26 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кавказского транспортного прокурора <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты>., представившей удостоверение № от 04.04.2003 года и ордер № от 12 сентября 2023 года,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, ул. <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>, 12.06.2023 примерно в 01 час 20 минут, более точное время предварительным следствий не установлено, повинуясь внезапно возникшему прямому умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – противоправное безвозмездное изъятие у собственника и корыстную цель – обращение чужого имущества в свою пользу, для дальнейшего использования по своему усмотрению, находясь на <адрес> г. Кропоткин, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес> осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышлено похитила - сняла со спящей в положении сидя на лавочке <данные изъяты> надетую на туловище через плечо и шею <данные изъяты> женскую сумку стоимостью 750 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8105 рублей 30 копеек, электронная сигарета «VEER SMOANT» стоимостью 1700 рублей, денежные средства в сумме 2100 рублей, после чего скрылась с места преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершив хищение, ФИО1 причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 12655 рублей 30 копеек.

В судебном заседание потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствие со ст.25 УПК РФ ввиду примирения с подсудимой, так как ФИО1 загладила причиненный ей вред и извинилась, между ними по уголовному делу наступило примирение. Ходатайство заявила в письменном виде и кроме того указала, что претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, не желает, чтобы она несла уголовную ответственность за содеянное и понесла уголовное наказание, чтобы по делу проводилось судебное разбирательство и было назначено уголовное наказание, и настаивает на прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, последствия ст.ст.25, 27 УПК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимая заявленное ходатайство потерпевшей поддержала, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, не возражала против прекращения производства по уголовному делу, по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ, загладила вред причиненный потерпевшей и примирился с ней.

Защитник в интересах подсудимой ходатайство поддержала, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает, что между потерпевшей и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила потерпевшей причиненный в результате ее действий вред, что подтвердила потерпевшая в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. Прекращение производства по делу в связи с примирением является правом сторон и ограничение этого права не допустимо в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Подсудимая ФИО1 вину свою в содеянном признала полностью, в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала и дала свое согласие на прекращение производства по делу, что соответствует требованиям ч.2 ст.254 УПК РФ.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. В противном случае это будет нарушением, как прав потерпевшей, так и прав подсудимой.

Кроме того в соответствие с ч.1, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, а п.3 ст.254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, то есть в том числе, ввиду примирения сторон. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу будет являться существенным нарушением норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях реализации обеспечения как прав подсудимой, так и прав потерпевшей, заявленное потерпевшей ходатайство следует удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, 254 УПК РФ следует производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует в отношении подсудимой ФИО1 отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <данные изъяты> - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-278/2023 в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, ул. <адрес> не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № женская сумка черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 770 рублей - хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> – вернуть по принадлежности;

- три листа формата А4 с изображением электронной сигареты VEER SMOANT, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на Привокзальной площади г. Кропоткина и возле <адрес> г. Кропоткин - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: