Решение № 2-1575/2024 2-1575/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1575/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретарях Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Lada Granta, г/н №....

06.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №28 транспортного средства Lada Granta, г/н №..., без экипажа. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи.

В ночь с 06.08.2023г. на 07.08.2023г. ФИО2, двигаясь по трассе «Самара-Волгоград-Осинки» не справился с управлением, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ответчик не оспаривая факт причинения механических повреждений транспортному средству истца Lada Granta, г/н №..., сообщил ФИО1 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обязуясь возместить ущерб.

Согласно заключению ООО «НЭО Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, г/н №... составила 543 432 рубля.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик требования не исполнил.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 543 432 рубля, расходы по оценки транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634,32 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представил.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Lada Granta, г/н №....

06.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №28 транспортного средства Lada Granta, г/н №..., без экипажа. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды, риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятие от арендатора арендодателем несёт арендатор.

Как следует из п.2.7 договора аренды, если недостатки переданного в прокат автомобиля являлись следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

В соответствии с п.6.3.1. арендатор обязан бережно относиться к автомобилю, вернув его арендодателю в том же состоянии, каком он был принят в соответствии с Приложением №1 к Договору.

В ночь с 06.08.2023г. на 07.08.2023г. ФИО2, двигаясь по трассе «Самара-Волгоград-Осинки» не справился с управлением, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «НЭО Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, г/н №... составила 543 432 рубля. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания размера материального ущерба подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате виновных действий ФИО2, по смыслу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела в результате произошедшего ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

Для определения суммы причиненного ущерба истец в досудебном порядке обратился в ООО "НЭО Групп».

Согласно исследованию эксперта №№... от 29.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta, г/н №..., принадлежащего истцу составила 543 432 рубля.

Суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При определении размера стоимости восстановительного ремонта в вышеуказанном заключении экспертом использованы «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика в произошедшем событии установлена и не оспаривается самим ответчиком, принимая во внимание досудебное заключение эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 543 432 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 543 432 рубля, расходы по досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634,32 рубля, а всего 562 066, 32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.