Постановление № 5-391/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-391/2020

5-391/2020

УИД: 24RS0018-01-2020-001998-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда г. Зеленогорска Красноярского края (663690, г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, каб. 6) Моисеенкова О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОР ППСМ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, на неоднократные требования назваться ответил отказом, поведение было агрессивное; неоднократные требования пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД для установления личности отвечал отказом; ст. сержант полиции взял Нефеденко за предплечье для того, чтобы препроводить в служебный автомобиль, на что тот стал хвататься за форменное обмундирование и пытался вырваться, а также упирался руками о служебный автомобиль, пытался покинуть место разбирательства, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал явное неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении правонарушения, указав, что вечером пошел за женой, которая работает продавцом в магазине «Раздолье». В тамбуре при входе в магазин возник спор с посторонними людьми, когда сказал им, что магазин закрыт, после чего последовали оскорбления. Кто вызвал сотрудников полиции, он не знает. Документов у него при себе не было. Ему сказали пройти в автомобиль полиции, для чего, точно не помнит, что-то выяснить. Произошедшее помнит смутно, был в состоянии опьянения. Кроме протокола по ст. 19.3 КоАП РФ иных протоколов в отношении него не составляли.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 30 ч. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Права сотрудников полиции определены положениями статей Федерального закона РФ «О полиции», в том числе статьями 13 и 28 указанного закона.

В силу положений п. 1, 2, 8 части 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 и 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: 4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Как усматривается из протокола, составленного в отношении ФИО1, он не назвал себя, не выполнил требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОВД установления личности.

Суд считает, что такое требование, как изложено в протоколе, не может быть признано законным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено обязанности гражданина представляться сотрудникам полиции.

При этом нормами закона «О полиции» предусмотрены основания, при которых лицо для установления личности может быть принудительно доставлено в отдел полиции.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в магазине «Раздолье» у нее с неизвестным гражданином в коридоре данного магазина произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого никто в отношении друг друга никаких противоправных действий не совершал. Испугавшись мужчины, ее дочь вызвала сотрудников полиции. По приезду полиции к ним навстречу бежал неизвестный мужчина, который что-то кричал, был возбужденном эмоциональном состоянии. Сотрудникам полиции отказался назвать свои данные, толком пояснить ничего не мог, продолжал вести себя агрессивно, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОВД для установления личности, с чем мужчина не согласился.

Аналогичные письменные показания дала ФИО4, дочь ФИО3

Так же указанные обстоятельства аналогично изложены в рапорте инспектора ОР ППСП Отдела МВД ФИО5

Таким образом, из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 неправомерных действий в отношении каких-либо лиц не совершал, нет данных о том, что Нефеденко подозревался в совершении правонарушения или преступления, какие-либо протоколы в отношении Нефеденко не были составлены, разбирательства в отношении него никакого не проводилось, вопрос о задержании Нефеденко не разрешался, в связи с чем его надо было доставлять в ОВД, оснований полагать, что Нефеденко может причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, не имелось, ссылок на это материалы дела не содержат, так же Нефеденко не направлялся и не доставлялся на медицинское освидетельствование.

В чем выразилось агрессивное поведение Нефеденко в отношении сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование, предъявленное ФИО1 пройти в служебный автомобиль полиции для доставления в ОВД для установления личности, не соответствует положениям Федерального закона «О полиции», следовательно, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение незаконного требования сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова