Постановление № 5-150/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-150/2017

Дело №5-150/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 7 июня 2017 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за содержание смотрового колодца в <адрес>, на пешеходном переходе в районе <адрес> не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушении п.3.1.10 ГОСТ Р 50597 - 93 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не организовал своевременные мероприятия по устранению отклонения крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части дороги более чем на 14 см., не организовал установку ограждающих дорожных знаков места занижения люка смотрового колодца, чем нарушил п.13 основных положений ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, факт правонарушения признал, пояснил, что знал о занижении смотрового люка, неоднократно обращался в устной форме к руководству ООО «Тепловодоканал», для выделения материала на подсыпку, однако его обращения игнорировались. С письменными заявками к руководству не обращался. Дорожные знаки ограждающие колодец не выставил, поскольку побоялся, что они будут украдены. 25.04.2017 ему был выделен материал в виде щебня для подсыпки всех смотровых колодцев и данный недостаток был устранен. Также пояснил, что в его подчинении находится шесть работников и данный недостаток мог быть устранен ранее.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО2, поддержал доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в настоящее время выявленный недостаток устранен.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДД.ММ.ГГГГ> и фототаблицы следует, что напротив дома №91 по ул.Дзержинского, г.Емва, на проезжей части дороги имеется занижение люка колодца относительно кромки проезжей части глубиной более 14 см.

Из ответа ООО «Тепловодоканал» от 24.04.2017 следует, что ответственным лицом за состояние смотрового колодца, находящегося на пешеходном переходе в <...> является мастер участка по водопроводным сетям ФИО1

В соответствии с приказом о приеме работника на работу и дополнительным соглашением, следует, что ФИО1, принят на работу в качестве мастера участка (по водопроводным сетям), срок действия договора до 31.12.2017.

В соответствии с должностной инструкцией мастера (по водопроводным сетям) он осуществляет организационное техническое руководство эксплуатацией и ремонтом оборудования и сооружений водопроводных сетей.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что несмотря на отсутствие у ФИО1, возможности отсыпки люка щебнем, возможность установки знака, временного ограничения движения у него имелась. Довод о том, что знаки не были выставлены по причине того, что могли быть украдены, суд признает несостоятельным, поскольку мер по установке знаков предпринято не было.

Смягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством является признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по РК (МВД по Республике Коми), КПП 110101001

Налоговый орган: ИНН <***>, счет: 40101810000000010004

Наименование банка: Отделение НБ Республика Коми г.Сыктывкар,

БИК: 048702001, Код ОКТМО: 87608000

Наименование платежа: УИН:18810411170090001454

Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья А.В. Степанченко