Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017(2-4072/2016;)~М-4733/2016 2-4072/2016 М-4733/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1215/2017Ленинский районный суд (город Севастополь) - Гражданское <данные изъяты> Дело №2-1215/2017 Категория 2.147 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.. при секретаре судебного заседания – Корнеенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 29 декабря 2016 года ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 82200,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, по оплате копировальных услуг в размере 516,00 рублей, взыскать убытки по оплате услуг за отправку почты в размере 790, 00 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2480,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу. Свои требования истец мотивирует тем, что 17 ноября 2016 года в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford Focus, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак: № принадлежащему ФИО3 на праве собственности были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновным в указанном ДТП является водитель ФИО11 управляющий Киа Карнивал, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», в которую истец направил пакет документов необходимых для возмещения ущерба. По настоящее время истцу страховое возмещение не выплачено, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель направил ходатайство об отложении слушания дела, о времени и месте извещены надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представлено. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцу страховое возмещение было выплачено в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Как следует из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), указанный Закон в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в частности их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В статье 1 Закона об ОСАГО дано понятие договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, где указано, что это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что в период действия договоров страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак№ принадлежащий ФИО3 и автомобиля Киа Карнивал, государственный регистрационный знак А005ВВ9, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящимся в момент ДТП под управлением ФИО2 в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2016 года, виновником данного ДТП признан ФИО2 Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела документами и никем не оспаривается. Согласно экспертному заключению №234-12-2016 от 30.11.2016 года об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 82200,00 рублей, расходы понесенные на оплату услуг независимой экспертизы - 10000, 00 рублей. Согласно статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что ответчик, после обращения к нему истца с заявлением, выплатил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 92200,00 рублей: 08.12.2016 года была выплачена страховая сумм в размере 44594,50 рублей, 26.12.2016 года было выплачено страховое возмещение в размере 47605,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №769365 от 26.2.2016 года и №726133 от 08.12.2016 года. Учитывая, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения на основании проведенной экспертизы в полном объеме, в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения следует отказать. Кроме того, не подлежат удовлетворению производные от основных требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и убытков. Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности, также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя. Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2017. Председательствующий – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Кукурекин Константин Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |