Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-2725/2017 М-2725/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3131/2017

Дело № 2-3131/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Гераськиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, 3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что (Дата обезличена) в 16 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «(№), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля (№), ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (№)

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку не подтвержден факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору (№).

В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере 71608,43 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере 71608,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2348 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что (Дата обезличена) в 16 час. 30 мин. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (№), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля (№), ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0377092274.

Письмом от (Дата обезличена) (№) ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку не подтвержден факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору (№).

В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере 71 608,43 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (Дата обезличена)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Ответчик в судебном заседании представил оригиналы страхового полиса ОСАГО (№) сроком действия с 00 час. 00 мин. (Дата обезличена) по 24 час. 00 мин. (Дата обезличена), а также квитанции на получение страховой премии (взноса серии (№) от (Дата обезличена)) Копии данных документов приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО ЕЕЕ 0377092274, в связи с чем, обязанность возмещения вреда от ДТП может быть возложена на ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд отказывает АО «СОГАЗ» в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, 3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: