Решение № 2-2419/2020 2-2419/2020~М-1882/2020 М-1882/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2419/2020

Дело № 66RS0003-01-2020-001881-83 Копия

Производство № 2-2419/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Примаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <***>. Срок возврата кредита – 25.09.2022.

В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет № <***> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 199 200 руб. 00 коп. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 17.02.2020 за должником числится задолженность в размере 162314 руб. 52 коп., в том числе: 146 765 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 15 548 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2017 по 17.02.2020.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с котором право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Заемщик ФИО1 умерла 26.08.2019. Сведений о наследниках у истца не имеется.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 162314 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 446 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 25.09.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <***> на сумму 199 200 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-15)

В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет № <***> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 199 200 руб. 00 коп. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 10), выписки по лицевому счету (л.д. 11-12), следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 составляет 162 314 руб. 52 коп., в том числе: 146 765 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 15 548 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2017 по 17.02.2020.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 28.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 32, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 18-19)

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор уступки никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как установлено судом, ФИО1 умерла 26.08.2019, что подтверждается свидетельством о смерти серии <***> (л.д. 9)

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Из ответа на запрос ЕМУП «БТИ» следует, что ФИО1 собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится. Согласно сведением ЕГРН объектов недвижимости в собственности ФИО1 на территории Свердловской области не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Свердловской области, за ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

По сообщению Нотариальной палаты Свердловской области от 18.06.2020, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей 26.08.2019, не заводилось.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО2 – муж, ФИО3 – сын, наниматель жилого помещения ФИО1 умерла 26.08.2019.

Вместе с тем, факт регистрации мужа и сына с наследодателем по одному адресу безусловным доказательством фактического принятия ими наследства применительно к положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что у умершего должника имелось наследственное имущество, а также то, что возможные наследники вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению или произвели за свой счет расходы на его содержание.

Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследства, в пределах стоимости и за счет которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Подгорная

Копия верна: судья