Решение № 12-271/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-271/2024

Дело №12-271/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004262-36


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27.11.2023 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит решение отменить, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены его права, а после допроса он не мог ими воспользоваться во время составления процессуального документа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что права ему были разъяснены после того, как были внесены его установочные данные, после данных им объяснений, в связи с чем, он не смог воспользоваться своим правом не давать объяснения.

Командир ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 направил возражения, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Таким образом, указанная норма КоАП РФ является отсылочной, предусматривает наступление административной ответственности в случае нарушения обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частью 1 статьи 4 которого предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из материалов дела следует, 08.11.2023 года в 12 час. 20 мин. по адресу: ФАД А-350 Чита-Забайкальск 15 км. водитель ФИО4 управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № допустил нарушение - не исполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Факт совершения административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не оспаривается ФИО1

Вместе с тем, жалоба содержит доводы о нарушении прав ФИО1, выразившееся в не разъяснении ему прав.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25 КоАП РФ, ФИО1 должностным лицом разъяснены, что подтверждается подписью в постановлении, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, от подписи в протоколе об административном правонарушении заявитель отказался, что также подтверждается видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него процессуальные документы, чем он воспользовался, что подтверждается его записью в протоколе об административном правонарушении «оспариваю».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом административного органа не допущено, основания для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Маркова