Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-52/2024 2-2-130/2024 М-52/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-130/2024

№ 2-2-130/2024

64RS0007-02-2024-000118-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее по тексту - ООО ПКО «МКС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 59 934 рубля 56 копеек, из них: сумма задолженности по договору займа – 10 454 рубля, сумма начисленных процентов – 31 362 рубля, пени – 18 118 рублей 36 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 998 рублей 04 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и ФИО1 (далее - должник, заемщик) был заключен договор потребительского займа № № на сумму 10 454 рубля на срок 168 дней, под 211,7% годовых (0,58% в день). Плановая дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора займа.

Суммарная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 494 рубля 06 копеек, из них: остаток суммы займа – 10 454 рублей, остаток по основному проценту – 158 992 рубля 02 копейки, остаток по пеням – 14 048 рублей 04 копейки. В счет погашения задолженности были перечислены денежные средства, учтенные при расчете задолженности – ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество МФК «ЦФП». ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «Вива Коллект» перешли права требования по задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вива Коллект» и ООО «МКС», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, заключен договор уступки прав требования № ВК, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о переуступке прав требования по Договору займа, а также о требовании погашения задолженности. Однако, данное требование оставлено без ответа. Ранее вынесенный судебный приказ по делу № по заявлению первоначального кредитора был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, представила суду заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания индивидуальных условий договора, согласно которым ответчику предоставлен займ в сумме – 10 454 рубля, путем выдачи наличными в отделении кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.000529 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11).

Срок возврата займа с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу 0,58% в день (97,44% за время пользования займом); 211,7% годовых.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Заемщик ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условиями договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов за пользование займом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Как следует расчета задолженности, предоставленного истцом, суммарная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 040 рублей 28 копеек, из них: остаток суммы займа – 59 217 рублей, остаток по основному проценту – 23 318 рублей 37 копеек, остаток по пеням – 59 504 рубля 91 копейка.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведён в соответствии с условиями договора займа.

До настоящего времени задолженность по договору должником не возвращена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Договора Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Вива Коллект» перешли права требования по задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вива Коллект» и ООО «МКС», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, заключен договор уступки прав требования № ВК, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о переуступке прав требования по Договору займа, а также о требовании погашения задолженности.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ выписку по счету, иных доказательств осуществления платежей ответчиком не предоставлено суду, срок возврата займа и уплаченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела № заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № по данному заявлению выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Принимая во внимание дату начала образования задолженности по договору микрозайма, дату обращения истца с настоящим иском, период судебного приказного производства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения о взыскании задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «МКС», требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 04 копейки также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 17 апреля 2024 года).

Председательствующий И.В. Духановская