Решение № 2-1623/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1623/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Ю. Н. к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку, судебных расходов,

установил:

Истец Ю. Ю.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП Ю.м Ю.Н., с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №. По данному договору ответчиком был приобретен товар на общую сумму <данные изъяты> рублей (спальня «Жемчуг» на сумму <данные изъяты> рублей и кухня на сумму <данные изъяты> рублей). При заключении договора была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплачивать в течении 3 месяцев с момента заключения договора равными частями.

В период с июля ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ года никаких платежей по вышеуказанному договору произведено не было, в связи с чем нарушены условия договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 п.п. 2.2.2).

Согласно договора купли-продажи товара в рассрочку п. 4 п. 4.2 - в случае нарушений условий договора, установленных п.п. 3.3.1 - 3.3.3 Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей.

В марте 2019 года он направил ФИО1 досудебную претензию об оплате суммы основного долга, предоставив ему срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольной выплаты денежных средств, но ответа не поступило и сумма долга на сегодняшний день не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выдаче судебного приказа, на основании чего мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и взыскано в его пользу сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, в связи с чем ему было разъяснено право обращения с исковым заявлением в Новосергиевский районный суд.

Долг по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составлял <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма долга составляла <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 было взыскано <данные изъяты> рублей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму неустойки по договору купли-продажи товаров в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом взысканной суммы по исполнительному производству, в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную за заявление о выдаче судебного приказа, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи товара в рассрочку был заключен не им, а его сводным братом, который имеет такие же персональные данные, что и он: ФИО1. В связи с отсутствием обязательств перед истцом просит в иске отказать.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору купли-продажи, указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку.

Ответчик, возражая против иска, указал, что он указанный истцом договор не заключал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик в подтверждение своих доводов представил копию паспорта.

Как следует из паспорта № ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, кВ. 13.

Сведения о ранее выданных паспортах:

<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

В договоре купли-продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные ФИО1: паспорт <данные изъяты>, что не совпадает с паспортными данными явившегося в судебное заседание лица (л.д.7 обр. ст.).

Поскольку ответчиком в подтверждение своих доводов представлены доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства, оснований для взыскания с него задолженности по договору, заключенному с иным лицом, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Оплаченная госпошлина, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ю. Ю. Н. к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в рассрочку, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина