Решение № 2А-10741/2025 2А-10741/2025~М-8651/2025 М-8651/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-10741/2025Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное КОПИЯ дело №2а-10741/2025 УИД № 86RS0004-01-2025-014688-86 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 13 октября 2025 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А., с участием прокурора Клементьевой А.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, УМВД России по г. Сургуту обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и просит, в соответствии с п. 2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных заведений; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, после отбытия срока наказания неоднократно привлекался к административной ответственности, административный надзор не устанавливался. Представитель УМВД России по г. Сургуту в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Помощник прокурора города Сургута в заключении считал возможным удовлетворение заявленных требований частично, поскольку в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор. Указанные в иске административные ограничения в отношении ответчика считает обоснованными. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате и времени судебного заседания, причина неявки не известна, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной. Согласно ч. 7 ст. 272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). Таким образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения административного искового заявления, в соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие поднадзорного лица, извещавшегося по месту жительства посредством телеграммы. Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, выслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям: правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ). Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, административный надзор регламентирован Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", где в п. 1 ст. 1 он определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом N 64-ФЗ. Одновременно с этим в ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрены следующие основания для установления административного надзора, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (п. 5 Постановления Пленума N 15). Согласно положениям ст.5 Закона административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания (п.2 ч.1). Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3). Судом установлено, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.01.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 18.08.2016 по 19.01.2017. 16.07.2019 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ФИО2 после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также правонарушения против порядка управления. Постановлением по делу об административным правонарушении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток. Постановлением по делу об административным правонарушении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 1 суток. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.01.2017. Согласно характеристике, представленной в материалах административного дела административный ответчик ФИО2 проживает один. При проверке по интегрированным базам данных УМВД России по ХМАО-Югре установлено, что ФИО2 имеет неоднократные факты привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Злоупотребляет алкогольными напитками, характеризуется отрицательно. Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов. Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым: с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре); при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств; в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора; установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, степени тяжести совершенного им преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе привлечение к административной ответственности после отбытия наказания в течение одного года дважды за нарушение общественного порядка, а также правонарушения против порядка управления, суд, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора определяет административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных питейных заведений, где реализуется продажа алкогольной продукции; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Заявленные требования в части запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участии в указанных мероприятиях (праздничные мероприятия), спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование и т.п.) суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не представлено сведений о допущенных административным ответчиком нарушениях о привлечении к административной ответственности при посещении мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях. Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Учитывая изложенное, административный ответчик ФИО2 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление административного надзора и административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Установление административных ограничений, перечисленных в подпунктах 3,4,5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3,4,5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд административное исковое заявление УМВД России по г. Сургуту к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сургут, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. Установить ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных питейных заведений, где реализуется продажа алкогольной продукции; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. В остальной части заявленные требования - оставить без удовлетворения. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года. Судья подпись О.С. Разина КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г. Подлинный документ находится в деле № 2а-11163/2025 УИД № 86RS0004-01-2025-015350-40 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда Разина О.С.____________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________20___г. Секретарь судебного заседания ___________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:УМВД РФ по г. Сургуту (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Сургута (подробнее)Судьи дела:Разина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |