Решение № 2А-2173/2021 2А-2173/2021~М-851/2021 М-851/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2173/2021

Дело №2а-2173/2021

24RS0017-01-2021-001901-56

025а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска Г. Р. по Красноярскому краю об оспаривании постановления о вынесении выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о вынесении выговора. Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившегося в неисполнении обязанностей дежурного по камере. С наложенным взысканием административный истец не согласен, поскольку с правилами внутреннего распорядка и формой доклада дежурного по камере его никто не знакомил, а все указанные в постановлении сведения о допущенных им нарушениях правил внутреннего распорядка являются голословными и ничем не подтверждены. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Административный истец ФИО2, содержащийся в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом административному истцу разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда, посредством направления письменных обращений или допуска к участию в деле представителя, однако названными правами административный истец воспользоваться не пожелал.

При этом необходимости личного участия самого ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его административном исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного административного дела, суд полагает возможным закончить рассмотрение данного административного спора без этапирования административного истца в судебное заседание и без организации ВКС.

Представитель административного ответчика – начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность в деле) с иском не согласилась, полагала, что взыскание в виде выговора наложено на ФИО2 законно, справедливо, соразмерно тяжести проступка, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются и определяются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 1 Закона).

Согласно ст.5 вышеприведенного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п.4 которых, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение 1 к Приказу от 14.10.2005 №189) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности.

Согласно п.2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, дежурный по камере обязан: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

В силу статьи 38 Федерального закона №103-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из анализа указанных положений закона следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, пользуются правами и свободами, и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, и на основании постановления суда содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание, в виде выговора, за нарушение требований пунктов 1,2 Приложения 1 к Приказу Минюста РФ №189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также п.1 ст.36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов расследования обстоятельств совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. при назначении дежурного по камере № на ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности обвиняемый ФИО2 отказался расписываться в журнале учета назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Данное нарушение зафиксировано дежурным на посту ФИО4 на видеорегистратор, после чего по данному факту на имя начальника СИЗО-1 составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного факта административным ответчиком представлена копия журнала назначения дежурных по камерам на внутреннем посту № в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой напротив фамилии ФИО2 в графах вместо подписей указано слово «отказ».

В соответствии с рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным на посту ФИО5 и адресованным начальнику СИЗО-1, в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2, будучи назначенным в порядке очередности дежурным по камере №, при входе в камеру сотрудника СИЗО-1 отказался докладывать о количестве лиц, содержащихся в камере. На сделанное замечание не отреагировал. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор.

Согласно акту комиссии в составе инспектора ОВР ФИО6, ст. инспектора ОФР ФИО7, заместителя начальника ОО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами была просмотрена архивная запись с видеорегистратора поста по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин., на которой видно, как сотрудник дежурный на посту у камер подходит к камерам поста № и назначает дежурных по камерам на ДД.ММ.ГГГГ. Далее видно, сотрудник дежурный на посту у камер подходит к камере №, открывает дверную форточку и кладет журнал назначения дежурных по камерам в проем дверной форточки, произнося при этом: «ФИО2». Видно, как к проему дверной форточки подходит обвиняемый ФИО2 (личность обвиняемого была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в СИЗО-1 г.Красноярска) и молчит. Сотрудник: «Здравствуйте. ФИО2, вы на завтра, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, назначаетесь дежурным по камере. Распишитесь в журнале назначения дежурных по камерам». Видно, что обвиняемый ФИО2 отходит от входной двери, берет листок, ручку и что-то пишет, после чего подходит к двери и просовывает листок в дверную форточку. Видно, как на листке написано «Пишите, что хотите, я не разговариваю». Сотрудник: «Вы же меня слышите. Вы обязаны расписаться в журнале, это прописано в ваших обязанностях, с которыми вы можете ознакомиться на доске информации, которая висит у вас в камере, а также с обязанностями дежурного по камере. Если вы не распишитесь, на вас будет составлен рапорт, и вы будете привлечены к дисциплинарной ответственности». Видно, как обвиняемый ФИО2 продолжает молчать, не берет ручку и не расписывается, а снова высовывает листок бумаги с надписью: «Пишите, что хотите, я не разговариваю». Сотрудник, выждав некоторое время, говорит: «Ваше молчание, и бездействие расценено, как отказ. На вас будет составлен рапорт». Видно, как сотрудник закрывает дверную форточку.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ комиссией была просмотрена архивная запись с видеорегистратора поста по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин., на которой видно, как на посту № проходит утренняя количественная проверка. Сотрудник (дежурный на посту) открывает дверь камеры №, после чего сотрудник с видеорегистратором заходит в камеру и останавливается в дверном проеме. После чего становится видно помещение камеры №, где вдоль белой линии на полу стоят обвиняемые. Видно, как обвиняемый ФИО9 (личность обвиняемого была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в СИЗО-1 г.Красноярска) говорит: «Камера 228 содержатся 4 человека, дежурный по камере Майборода». Видно, как сотрудник с видеорегистратором прерывает данного обвиняемого, говорит: «Вообще-то на сегодня назначен дежурным по камере ФИО2. Кто ФИО2?». Видно, как обвиняемый ФИО2 (личность обвиняемого была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в СИЗО-1 г.Красноярска) выходит из строя и подходит к сотруднику. Сотрудник: «Гражданин ФИО2, вы были назначены дежурным по камере, обязанности дежурного по камере входит докладывать о количестве лиц содержащихся в камере, как сделал только что гражданин Майборода. Сделайте доклад, пожалуйста». Видно, как обвиняемый ФИО2 молчит и протягивает листок с надписью: «Пишите, что хотите, я не разговариваю». Сотрудник: «В случае невыполнения обязанностей дежурного по камере, на вас будет составлен рапорт». Видно, как обвиняемый ФИО2 ни чего не отвечает и, продолжая молчать, возвращается в строй обвиняемых. Сотрудник: «Я так понял, вы не будете докладывать?». Видно, как обвиняемый ФИО2 молчит. Сотрудник: «На вас будет составлен рапорт. Выходим из камеры». Видно, как сотрудник выходит из камеры на коридор поста №, после выходят обвиняемые, содержащиеся в камере №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО2 уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка режима содержания, а также, что он ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, правом на обжалование принятого в отношении него решения.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не расписался в журнале при назначении дежурного по камере в связи с тем, что не знал, что в данном случае ему делать, и не смог объяснить это сотруднику, поскольку потерял голос. ДД.ММ.ГГГГ на него (ФИО2) был составлен рапорт за то, что он как дежурный по камере, не доложил о количестве содержащихся в камере лиц, так как не было голоса, не смог об этом сообщить.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в письменном виде пояснил, что не имеет претензий к сотрудникам СИЗО и хочет находиться в спокойных условиях. Обязался в следующее дежурство выполнить все требования.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент совершения спорного дисциплинарного проступка поощрений либо взысканий не имел.

Как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ в МЧ-21 не обращался.

По итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства, а также проведенного заседания дисциплинарной комиссии начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принято оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность обвиняемого и его предыдущее поведение.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также вина ФИО2 в его нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению обязанности расписаться в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного, а также выполнению обязанностей дежурного по камере, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Доводы административного истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка СИЗО и обязанностями дежурного по камере, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые содержат положение об обязанности обвиняемого, содержащегося под стражей в СИЗО дежурить по камере в порядке очередности, а также определяют обязанности дежурного по камере.

Помимо этого, как установлено в ходе рассмотрения дела, информация об обязанностях дежурного по камере размещена на досках информации, расположенных на постах и в камерах.

С учетом изложенного, суд не усматривает фактов нарушения прав административного истца в ходе осуществления процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным выговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него начальником ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.