Постановление № 1-183/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-183/2024

УИД 31RS0№-43 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 24 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рефатовой С.В.,

потерпевшей П.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился в <адрес>, где он проживает совместно с П.Р.А., когда у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и золотых украшений, принадлежащих П.Р.А.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что П.Р.А. в этот момент отсутствовала в квартире, и за его действиями никто не наблюдает, из конвертов, находящихся в выдвижном ящике стола в спальне вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно 77 571 рубль (курс 1 доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 рубль 26 копеек).

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный корыстный умысел ФИО1 подошел к туалетному столику, расположенному в спальне вышеуказанной квартиры, на котором находились шкатулки с ювелирными изделиями, принадлежащими П.Р.А., из которых ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ювелирные изделия, принадлежащие П.Р.А., а именно: золотой браслет, тонкого плетения, с топазами, 585 пробы, весом 1, 75 гр., стоимостью <данные изъяты>; золотую подвеску с бриллиантами, 585 пробы, весом 0,19 гр., стоимостью <данные изъяты>; золотую подвеску с бриллиантом, 585 пробы, весом 0,69 гр., стоимостью <данные изъяты>; золотую подвеску с бриллиантами, 585 пробы, весом 0,16 гр., стоимостью <данные изъяты>; золотой браслет, плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Р.А., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшей П.Р.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Сам ФИО1 и его защитник Рефатова С.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, т.к. подсудимый примирился с потерпевшей и возместил ущерб, причиненный хищением.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен, поддержав ходатайство потерпевшей после консультации с защитником.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, соблюдены, т.е. имеются основания для прекращения уголовного дела. Факт возмещения подсудимым имущественного ущерба подтверждается распиской П.Р.А. о получении денежных средств.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 229 746 рублей подсудимым погашен, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3292 рубля подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П.Р.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П.Р.А. о возмещении материального ущерба на сумму 229 746 рублей прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3292 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Бородинов