Решение № 2-7201/2017 2-7201/2017~М-4859/2017 М-4859/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-7201/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя <адрес> Волгограда ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» о понуждении к ремонту кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес> Волгограда (далее – ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда») о понуждении к ремонту кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что он является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. маршала Советского ФИО3 ФИО6, 125 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2017 года квартира подверглась затоплению в результате течи кровли. Данный факт подтверждается актом о происшествии на жилом фонде ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано: «предположительно течь кровли происходит из-за нарушения целостности мягкого ковра кровли, над <адрес>»

Истец обратился в ЖЭУ № и в Управляющую Компанию с требования о ремонте кровли. Согласно ответу на претензию ремонт кровли внесен в план работ на 2 квартал 2017 года, так же истцу предложено возместить ущерб в размере 14368 руб. Не согласившись с вышеуказанной суммой, истец обратился к ИП «ФИО4» для определения рыночной стоимости ущерба отделки квартиры. Согласно отчету № рыночной стоимости ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. маршала Советского ФИО3 ФИО6, 125 <адрес>, принадлежащей истцу составила 74518 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4200 руб.

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в добровольном порядке. Каких-либо мер по устранению или компенсации причиненного ущерба ответчик не предпринял.

Просит обязать ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» произвести ремонт кровли дома по адресу: <адрес>, пр. маршала Советского ФИО3 ФИО6, 125, над квартирой №, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74518 руб., расходы, понесенные в связи с оценкой ущерба 4200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что кровля над его квартирой не отремонтирована, никаких действий ответчиком не предпринято.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя <адрес> Волгограда ФИО5, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 10 и 11 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Текущий и капитальный ремонт является составной частью содержания общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Из содержания пунктов 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. маршала Советского ФИО3 ФИО6, 125 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2017 года квартира подверглась затоплению в результате течи кровли. Данный факт подтверждается актом о происшествии на жилом фонде ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда».

Как указано в акте № о происшествии на жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ, составленном работникам ООО "ЖЭУ-5" с участием жильца ФИО1, в <адрес> по пр. им. Маршала ФИО6 <адрес>, во время атмосферных осадков происходит затопление указанной квартиры водой; предположительно течь кровли происходит из-за нарушения целостности мягкого ковра кровли, над <адрес> (л.д.10).

Истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте течи кровли, на что дан ответ о внесении ремонта кровли в план работ на 2 квартал 2017 года, так же истцу предложено возместить ущерб в размере 14368 руб.(л.д.12). 17.01.2017г. истец обратился с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке в сумме 50000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.13).

Не согласившись с суммой ущерба, определенной ответчиком, истец обратился к ИП «ФИО4» для определения рыночной стоимости ущерба отделки квартиры. Согласно отчету № рыночной стоимости ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. маршала Советского ФИО3 ФИО6, 125 <адрес>, принадлежащей истцу составила 74518 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4200 руб.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В частности данными правилами (п. 4.6. относительно крыш установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В соответствии с приложением N 2 к данным Правилам предельный срок выполнения ремонта при протечках кровли составляет 1 сутки.

Сам по себе факт необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома, что предусматривает соблюдение процедуры принятия решения по указанному вопросу, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по текущему содержанию имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенные нормы, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести ремонт кровли крыши дома над квартирой истца, и устанавливает срок для выполнения этой обязанности ответчиком – 3 календарных дня с момента вступления решения в законную силу.

Исходя из представленных и исследованных документов, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением управляющей компании своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и затоплением квартиры истца. В связи с этим, обязанность по возмещению истцу ущерба судом возлагается на ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда».

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется отчетом ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартами оценки и составленным лицом, обладающим необходимой компетенцией на основании непосредственного осмотра жилого помещения с применением территориальных расценок.

Таким образом, с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, в размере 74518 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатка работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевшим с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных или иных недостатков услуги (работы), то он подлежит возмещению в полном объеме исполнителем услуг.

Поскольку ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома, суд полагает, что ФИО1, как потребителю, вышеуказанными обстоятельствами был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, соответственно в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 38759 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на проведение оценки ущерба вследствие течи кровли, в сумме 4200 руб., признаваемые судом в качестве судебных.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2825 руб.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» о понуждении к ремонту кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» обязанность произвести ремонт кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. маршала Советского ФИО3 ФИО6, 125, над квартирой №, в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 74518 руб., расходы на оценку ущерба 4200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 38759 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова