Решение № 2-1459/2018 2-1459/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1459/2018

К делу №2-1459/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новокубанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты, в котором просит: взыскать с ответчика 55600 рублей в счет удовлетворения регрессного требования; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1868 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 1117, госномер № . . ., под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110, носномер № . . ., принадлежащего ФИО2. Виновником ДТП был признан ФИО1, который скрылся с места ДТП.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55600 рублей.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, истец предъявляет регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика ФИО1 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела 5-275/15, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 года № 19-КГ14-17).

В судебном заседании установлено, что 30.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 1117, госномер № . . ., под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110, госномер № . . ., принадлежащего ФИО2. Виновником ДТП был признан ФИО1, который скрылся с места ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 22.06.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в размере 55600 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнив обязательства по возмещению ущерба, приобрело право требования к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 55600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 55600 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 1868 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев