Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

В 1990 году ее семье для проживания ООО «<данные изъяты>» предоставлено жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности, поэтому она лишена возможности оформить за собой право собственности на него путем приватизации.

Истец ФИО5 просит суд:

Признать за ней право собственности на недвижимое имущество (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв. метра, в том числе жилая площадь - 35,3 кв. метра.

Истец ФИО5 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях ФИО5, пояснила изложенное.

Ответчик - Администрация сельского поселения «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседании в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя ответчика ФИО7, действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии с исковыми требованиями истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9-Б., ФИО10, ФИО10 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В суд от третьих лиц ФИО9-Б., ФИО10, ФИО10 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями истца.

Заслушав представителя истца ФИО6, допросив свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО4-Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца ФИО6, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО4-Б., что ФИО5 на состав семьи в 1990 году ООО «<данные изъяты>» предоставлено жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения «<данные изъяты>»; справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района «<адрес>», подтверждается, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью сельского поселения «<данные изъяты> и муниципального района «<адрес>».

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным ДД.ММ.ГГГГ за № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», подтверждается, что спорное жилое помещение не имеет собственника.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО4-Б.; паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, владеет и пользуется им, несет бремя содержания жилого помещения.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано и ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что в связи с тем, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности и не имеет собственника, поэтому ФИО5 не может реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, хотя с 1990 года по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, владеет и пользуется им. Из-за отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество она не может в полном объеме реализовать свои права собственника.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО4-Б. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право собственности на недвижимое имущество (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв. метра, в том числе общая площадь жилого помещения - 49,4 кв. метра, в том числе жилая площадь - 35,3 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 22.06.2017 года)