Решение № 2-1975/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1975/2018;)~М-1871/2018 М-1871/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1975/2018

66RS0008-01-2018-002601-51

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 727 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления – анкеты <№>.2 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № <№>. В соответствии с указанным договором ФИО4 был предоставлен кредит в размере 36 813 рублей 86 копеек, а также открыт счет и выпущена карта. ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату кредита. Согласно сведениям банка, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, денежные средства по кредиту возвращены не были. На дату ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 числится задолженность в сумме 33 727 рублей 20 копеек, из которых 28 305 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 5 421 рубль 57 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У банка имеется информация о том, что наследником после смерти ФИО4 является ее супруг. Основывая свои требования на ст. 809-810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3

Определением от 26 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Определением от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе по средствам направления смс-уведомлений, на получение которых имеется согласие. Каких-либо заявлений до судебного заседания в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление от 05 апреля 2019 года представитель третьего лица указал, что оснований для признания случая смерти ФИО4 страховым случаем не имеется, поскольку программа страхования к моменту смерти действовала менее одного года, в связи с чем у ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не имелось основания для страховой выплаты.

Огласив исковое заявление, отзыв третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «УБРиР» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № <№> о предоставлении ей кредита в размере 36 813 рублей 86 копеек на срок 12 месяцев, под проценты, указанные в разделе 4 Индивидуальных условий кредитования; с возвратом кредита ежемесячными платежами в размере 3 428 рублей (за исключением последнего 3 425 рублей 86 копеек) не позднее 21 числа. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и приложением к нему. (л.д.12-20)

Получение ФИО4 суммы кредита в размере 36 813 рублей 86 копеек подтверждается выпиской по счету, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 следует считать заключенным. Вместе с тем, Банком с последующим перерасчетом на ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма задолженности, поскольку с августа 2016 года (даты смерти заемщика) платежей в счет оплаты кредита не поступало.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71)

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4 (<№>) следует, что наследниками принявшими наследство (каждый в 1/3 доле) являются: муж ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО2. Иных лиц, принявших наследство, из материалов не следует. (л.д. 68-122)

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.60 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателей и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах ответственность по долгам ФИО4 должны солидарно нести все наследники, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2 приобрели в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право собственности (по 1/3 доли каждый) на <№> доли жилого помещения – <Адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 487 450 рублей 68 копеек,. (л.д.103,107). Кроме того, ответчики приобрели право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады и счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»

Таким образом, размер наследственного имущества значительно превышает размер задолженности.

Истцом представлен расчет на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, долг по кредиту составляет 33 727 рублей 20 копеек, из которых 28 305 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 5 421 рубль 57 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками доказательств выплаты задолженности перед Банком в полном объеме не представлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным, в связи с чем принимается судом, как верный. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался, как и наличие суммы долга; иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 33 727 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков. Оснований для определения долей в задолженности относительно каждого наследника у суда не имеется, поскольку законом прямо предусмотрена именно солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями на л.д.9,10. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно ввиду ее незначительности и солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <Адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 33 727 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 211 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: