Апелляционное определение № 33-973/2026 от 6 апреля 2026 г.

78RS0022-01-2024-020668-97

Дело №2-34/2026

Апелл. дело №33-973/2026

Судья Жижин В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н., Кайгородовой И.В.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи со Свердловским областным судом гражданское дело по иску Надымского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Губайдулину Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор, действуя в защиту прав ФИО1, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, возложении обязанности на ФИО1 по возврату ответчику денежных средств.

В обоснование исковых требований прокурор указал на то, что 11 марта 2024 года ФИО1 подверглась мошенническим действиям неустановленных лиц, в результате чего вынужденно заключила кредитный договор на сумму 685 428 руб. с Банком ВТБ (ПАО). 16 апреля 2024 года по факту хищения денежных средств у ФИО1 следственным отделом ОМВД России «Надымское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денежные средства в размере 685 428 руб. были сняты со счета и осуществлен их перевод через банкоматы ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) на банковские счета, принадлежащие неизвестным лицам. В силу наличия психического заболевания ФИО1 в момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий. Правоотношения с Банком возникли в результате противоправных действий третьих лиц, направленных на хищение денежных средств Банка.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) исковые требования не признал.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2026 года иск удовлетворен частично, признан недействительным кредитный договор от 11 марта 2024 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 532 895 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывает на то, что вывод суда о признании кредитного договора недействительным на основании двух заключений экспертов, составленных в рамках расследования уголовного дела и рассмотрения настоящего гражданского дела, является необоснованным. Выводы экспертов о наличии у ФИО1 психического расстройства сделаны ретроспективно, без подтверждения диагноза соответствующими медицинскими заключениями, данными о течении заболевания. В отсутствие подтверждения психического диагноза ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами, предполагается ее способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Кредитный договор заключен при умолчании истца об обстоятельствах, которые она должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась, Банк не знал и не должен был знать о заключении договора под введением истца в заблуждение третьими лицами. Заблуждение возникло не вследствие обстоятельств, за которые отвечает Банк, ввиду чего оснований для признания кредитного договора недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Абанина Т.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным.

В судебное заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель третьего лица – АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по электронной почте, телефонограммой (том 4, л.д.140-150), а также посредством размещения информации на сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьего лица АО «СОГАЗ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 685 428 руб. сроком на 60 месяцев под 27,30% годовых (том 1, л.д.107-111).

Кредитный договор подписан ФИО1 в электронной форме путем введения подтверждающих паролей, полученных на мобильный телефон ФИО1 через устройство сотрудника Банка (том 2, л.д. 140, 157-161, 166).

Банком ВТБ (ПАО) обязательства по перечислению денежных средств исполнены, на счет истца перечислены денежные средства в размере 685 428 руб. Денежные средства в сумме 14 900 руб. и 7400 руб. на основании поручения истца списаны Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за подключение к программе страхования (том 2, л.д.168-169, том 3, л.д. 28-31).

11 марта 2024 года ФИО1 самостоятельно произвела операции по обналичиванию заемных денежных средств и последующему их перечислению через банкоматы Банка на счета неизвестных лиц (том 3, л.д.82-83).

04 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, на основании которого 16 апреля 2024 года Следственным отделом ОМВД России «Надымский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 07 марта 2024 года по 12 марта 2024 года неустановленное лицо путем обмана ФИО1 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 790 000 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере (том 3, л.д.68).

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абзац второй пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с необходимостью выяснения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, на основании определения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2025 года по настоящему делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (том 3, л.д.116-121).

Согласно заключению комплексной судебной психиатрической экспертизы от 02 декабря 2025 года при оформлении кредитного договора ФИО1 страдала психическим расстройством в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства и страдает им по настоящее время, ее способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий в юридически значимый период была нарушена, что привело к возникновению неправильного, искаженного представления о ситуации и психологически зависимого поведения, препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, препятствовало возможности понимать, осознавать существо сделки и возможности руководить своими действиями при оформлении кредита 11 марта 2024 года.

Заключение комплексной судебной психиатрической экспертизы составлено врачом судебно-психиатрическим экспертом, врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом ФИО3, медицинским психологом ФИО4, имеющими высшее образование, стаж работы 26 и 7 лет соответственно, является полным, последовательным, логичным, основано на исследованных экспертами медицинских документов ФИО1, данных ее анамнеза, содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем правомерно положено судом в основу принятого решения.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, иных выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку вопрос психического состояния истца, как и то, могла ли ФИО1 в момент заключения оспариваемого кредитного договора отдавать отчет своим действиям и руководить ими, требовал специальных познаний в области медицины. Предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в момент заключения кредитного договора истец не понимала значения своих действий, и на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации признал оспариваемый кредитный договор недействительным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку оспариваемый кредитный договор признан недействительным на основании пункта 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 денежные средства в сумме 685 428 руб. получила, произвела оплату 14 900 руб. и 7400 руб. в счет внесения платы по договору страхования, произвела обналичивание денежных средств в сумме 660 000 руб., пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 532 895 руб. 31 коп. (за вычетом 152 532 руб. 69 коп., перечисленных истцом в счет исполнения кредитного обязательства).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина