Решение № 3А-41/2024 3А-41/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 3А-41/2024

Дело № 3а-41/2024

70OS0000-01-2024-000012-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретаре судебного заседания Саркисян В.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителей Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установила:

ФИО1 обратился в Томский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 9 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2927/2022 требования к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично; в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Копии судебных актов и исполнительный документ /__/ получены административным истцом только 19 мая 2023 года. Ссылаясь на нарушение сотрудниками суда сроков выдачи и направления исполнительного документа, на что указано и в ответе Томского областного суда в ответе от 22 мая 2023 года, полагает нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Томского областного суда от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 5 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (сокращенное наименование – УФСИН России по Томской области), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (сокращенное наименование – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (сокращенное наименование - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Управление Судебного департамента в Томской области.

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управления Судебного департамента в Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных объяснениях основаниям. Указал, что административные ответчики в письменных возражениях на административный иск фактически признали нарушение срока направления исполнительного документа на исполнение. В связи с ненаправлением в установленные сроки исполнительного документы, нарушены его конституционные права, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку фактически денежные средства получены лишь в октябре 2023 года.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым началом исчисления срока исполнения судебного акта следует считать 17 апреля 2023 года (первый рабочий день, следующий за днем поступления дела в Кировский районный суд г.Томска из Томского областного суда), а его окончанием – 4 сентября 2023 года (день фактического исполнения судебное акта). При этом срок выдачи и направления ФИО1 исполнительного листа Кировским районным судом г.Томска был превышен, но незначительно (на 21 рабочий день), а из общей продолжительности исполнения судебного акта в 143 дня просрочка направления исполнительного листа составила 34 дня. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено; размер требуемой компенсации административным истцом не обоснован.

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник Управления Судебного департамента в ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска; указал, что началом исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта следует считать 18 апреля 2023 года, окончанием исчисления срока исполнения судебного акта – 4 сентября 2023 года; период нарушения выдачи и направления истцу исполнительного документа Кировским районным судом г.Томска в один месяц (31 день) не является значительным сроком и не свидетельствует о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагал, что ФИО1 размер требований необоснованно завышен и является несоразмерным сумме, присужденной в пользу административного истца в рамках гражданского дела № 2-2927/2022. Обратил внимание, что Управление судебного департамента в Томской области в рамках данного дела является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку компенсация за исполнение судебного акта в разумный срок присуждается и подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-2927/2022, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Определение от 27 февраля 2018 года № 543-О).

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23), согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В силу пункта 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта; поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнительному документу должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов гражданского дела № 2-2927/2022 следует, что 9 декабря 2022 года решением Кировского районного суда г. Томска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 марта 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. К немедленному исполнению решение не обращалось.

После вступления указанного судебного акта в законную силу заявления ФИО1 от 22 марта 2023 года, 27 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года, 2 мая 2023 года (отсутствует дата и номер входящей корреспонденции) о направлении в его адрес копии решения Кировского районного суда г. Томска от 9 декабря 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 марта 2023 года, а также исполнительного листа по делу № 2-2927/2022 поступали в суд 24 марта 2023 года, 29 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года, соответственно.

Согласно сопроводительному письму Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 года, адресованному в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения ФИО1, на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 9 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 22 марта 2023 года, направляется исполнительный лист № 2-2927/2022, копия решения от 9 декабря 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу, копия апелляционного определения от 22 марта 2023 года, образец заявления в Министерство финансов; указан адрес, по которому необходимо направить указанные документы, даны разъяснения относительно срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

19 мая 2023 года данное сопроводительное письмо поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и в этот же день корреспонденция передана ФИО1 (уведомление о вручении, расписка).

22 мая 2023 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области исполнительный лист серии /__/ с соответствующим заявлением направлен ФИО1 для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из ответа Министерство финансов Российской Федерации от 2 февраля 2024 года на судебный запрос, документы, в том числе исполнительный лист серии /__/, выданный Кировским районным судом г.Томска по делу № 2-2927/2022 о взыскании в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации 3000 рублей, поступили в Министерство финансов Российской Федерации 8 июня 2023 года и исполнены в пределах сроков, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Денежные средства в полном объеме перечислены 4 сентября 2023 года платежным поручением № 729616 по реквизитам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, указанным в заявлении. Исполнительный лист возвращен в адрес Кировского районного суда г.Томска с отметкой об исполнении сопроводительным письмом от 8 декабря 2023 года № 11-18-09/С-15714.

Согласно материалам дела после вступления решения суда в законную силу (22 марта 2023 года) денежные средства в размере 3000 рублей поступили на счет ФИО1 29 сентября 2023 года, то есть через 6 месяцев и 7 дней.

При этом срок направления исполнительного листа с момента обращения с заявлением о направлении исполнительного листа (после вступления решения суда в законную силу) и на момент его направления в адрес административного истца составил 39 рабочих дней (с 22 марта 2023 года по 18 мая 2023 года).

Суд учитывает положения пункта 9.3.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», согласно которым судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Пунктом 9.3.2. Инструкции № 36 предусмотрено, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161, в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Гражданское дело № 2-2927/2022 поступило в Кировский районный суд г.Томска после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 14 апреля 2023 года.

Однако копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный документ направлены отделом обеспечения судопроизводства по гражданским делам в адрес административного истца 18 мая 2023 года (через 21 рабочий день после поступления дела в районный суд из суда апелляционной инстанции), то есть несвоевременно, на что указано в ответе Томского областного суда от 22 мая 2023 года.

8 июня 2023 года, предусмотренный законодательством пакет документов, содержащий данный исполнительный лист, направленный ФИО1 22 мая 2023 года, поступил в Министерство финансов Российской Федерации.

4 сентября 2023 года денежные средства в полном объеме перечислены платежным поручением № 729616 по реквизитам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, указанным ФИО1 в заявлении.

Таким образом, судебный акт от 9 декабря 2022 года Министерством финансов Российской Федерации исполнен с соблюдением срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14 февраля 2023 года следует, что по состоянию на 22 марта 2023 года (на день вступления в законную силу решения суда от 9 декабря 2022 года) на лицевом счете ФИО1 остаток денежных средств составлял 7509,85 рублей. 27 июля 2023 года ФИО1 убыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Три тысячи рублей, направленные Министерством финансов Российской Федерации на имя ФИО1, поступили в учреждение 4 сентября 2023 года. Поскольку на указанную дату административный истец в учреждении уже не содержался, работник бухгалтерии установила по запросам его фактическое место пребывания и направила денежные средства 29 сентября 2023 года в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ответу ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 февраля 2024 года в учреждение ФИО1 отбывал наказание с 18 апреля 2022 года по 9 ноября 2023 года. Денежные средства в размере 3000 рублей, поступившие из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по платежному поручению № 6351 от 28 сентября 2023 года, зачислены на лицевой счет осужденного ФИО1 29 сентября 2023 года. До момента поступления указанных денежных средств на лицевой счет осужденного зачислены 625,23 рублей, из которых заработная плата в размере 619,88 рублей, личные средства, поступившие из ФКУ ИК-1 Кемеровской области, в размере 5,35 рублей.

Изложенное согласуется со сведениями Информационного центра УМВД России по Томской области от 9 февраля 2024 года о том, что в период с 5 июля 2022 года по 27 июля 2023 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области; 27 июля 2023 года убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и 7 августа 2023 года прибыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда прибыл 24 ноября 2023 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда (22 марта 2023 года) до момента его исполнения (29 сентября 2023 года) составила 6 месяцев 7 дней, что не свидетельствует о чрезмерном, существенном, не отвечающем принципу разумности превышении срока исполнения, в связи с чем в данном конкретном случае право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено. Решение, срок исполнения которого является предметом оценки по настоящему административному делу, не касается жизненно важных интересов административного истца.

При этом суд учитывает, что исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми предусмотрено право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, который в общем составляет девять месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО1, в пользу которого принято судебное решение о взыскании денежных средств, не допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.