Решение № 2-2315/2024 2-275/2025 2-275/2025(2-2315/2024;)~М-2192/2024 М-2192/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2315/2024

Дело № 2-275/2025 (2-2315/2024)

УИД 03RS0011-01-2024-003960-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, АО «Совкомбанк Страхование», ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.12.2020 по 23.09.2024 в сумме 7862.76 руб., расходов по оплате госпошлины - 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма/лимит кредита: 100000 руб., процентная ставка: №. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) №№ от 23.09.2024, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору №№ от 28.12.2020. Истцу стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной № от 24.07.2013, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО1, в размере 75909.44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.07.2013 между АО «Т-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000.00 руб., со сроком действия договора - бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.17 (Рубли РФ), процентная ставка при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении №, на покупки на платы, снятие наличных и прочие операции №. Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по кредитному договору не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.06.2024 года между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Т-Банк» передал истцу права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договору № от 24.07.2013, заключенному с ФИО1 Сумма переданных прав по договору № от 24.07.2013 составила 75909.44 руб., из них: кредитная задолженность — 70487.33 руб.; проценты — 4832.11 руб.; иные платы и штрафы — 590.00 руб. Истцу стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

21.02.2025 определением суда гражданское дело № 2-275/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № 2-417/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, в качестве соответчика – ООО СК «Уралсиб Страхование».

Определениями суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росимущества в Республике Башкортостан; произведена замена ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» правопреемником АО «Совкомбанк страхование».

Представители истцов ООО ПКО «21 век» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (представил заявление о рассмотрении дела без их участия), представители ответчиков АО «Совкомбанк Страхование», ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем су на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» представил отзыв, в котором исковые требования не признал, сообщил, что об убытке, наступлении страхового события никто не заявлял, Банк Уралсиб не являлся выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому отсутствующие права к ООО «ПКО «21 век» не перешли. Не всякая смерть может быть признана страховым случаем, т.к. договор предусматривает ряд исключений и ограничений - п.п.1.5,2.4.0.2.7 Условий договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика». В отсутствие обращения заинтересованных лиц к страховщику сделать вывод о наступлении страхового случая вне рамок стандартного урегулирования убытка не представляется возможным.

Ранее в судебном заседании 17.02.2025 третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он № у матери ФИО1 Мать взяла кредит, произошла <данные изъяты>, она не смогла выплатить до конца. Была взята определенная сумма под страховку, страховку не требовал, он в наследство не вступал. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> У нее все было старое, утилизировали. Недвижимого имущества, транспортного средства, счетов не было. Нотариус сказал, что если он примет наследство, то будет нести ответственность по долгам. Был еще кредит в Тинькофф –Банке, от них ничего не приходило. Считает, что Банк может обратиться в Страховую компанию, он все им отправил. <данные изъяты>, потом сняли. Пенсия приходила на карту, он аннулировал карту.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 26.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до <данные изъяты> годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором, под <данные изъяты> – при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В тот же день 26.12.2020 ФИО1 заключила с ООО СК «УРАЛСИБСТРАХОВАНИЕ», правопреемником которого в настоящее время является АО «Совкомбанк Страхование», договор страхования №№ «надежная защита заемщика» на срок до 25.12.2023. Страховая премия по договору страхования составила 17850 руб., страховая сумма – 100000 руб., в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и (или) здоровья на периоды страхования (Приложение 1 к полису). Согласно данной таблице за период с 27.05.2023 по 26.06.2023 страховая сумма составляет 21259.75 руб.

Договор страхования (полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № заключен на Условиях договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика», страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Получателем (выгодоприобретателем) страховой выплаты при наступлении страхового случая – вреда жизни являются наследники заемщика, в остальных случаях – сам страхователь. Об этом в своем ответе от 10.02.2025 указал также ПАО «Банк Уралсиб», также указано, что банк не принимает участие в подаче заявления по страховому случаю, страховая выплата на счет заемщика не поступала.

Таким образом установлено, что заключенный между ФИО1 и ООО СК «УРАЛСИБСТРАХОВАНИЕ» договор добровольного страхования не является мерой обеспечения по кредитным договорам, истцы право на получение страхового возмещения по данному договору страхования не имеют.

Согласно ответу АО «Совкомбанк Страхование» от 14.02.2025 за время действия договора страхования № сообщения, заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая страховщику не поступали. Договор прекращен в связи с истечением срока действия.

В декларации страхователя, которая является неотъемлемой частью полиса страхования, указано, что фактом уплаты страховой премии по полису подтверждает, что не является инвалидом 1,2,3 группы, ей никогда ранее не назначалась группа инвалидности, не имеет оснований для назначения группы инвалидности; у нее не было и нет любых состояний и заболеваний в тяжелой форме или стадии декомпенсации, установленных врачом в течение последних 3 лет, которые требуют специализированного обследования, стационарного лечения, в том числе операций, или постоянного пожизненного приема лекарственных препаратов, длительной реабилитации и (или) постоянного ухода; травм, осложнений, состояний в результате уже имеющихся заболеваний, потребовавших, потребовавших оказания медицинской помощи с применением или использованием механизмов …, операций по удалению органов. Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы материального права, оснований для удовлетворения требований истцов к АО «Совкомбанк Страхование» не усматривается, поскольку страхователь ПАО «Банк «Уралсиб», правопреемником которого является ООО ПКО «21 век», выгодоприобретателем по договору страхования не являллось, не является наследником имущества ФИО1, принявшей наследство; сам договор страхования не является мерой обеспечения по вышеуказанным кредитным договорам. Исковые требования двумя истцами предъявлены к наследникам, принявшим наследство, к страховой компании какие-либо требования не были заявлены. Заинтересованные лица не обращались в АО «Совкомбанк Страхование» о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения с предоставлением подтверждающих документов, решение о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате не принималось.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Совкомбанк Страхование».

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 23.09.2024, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору № от 28.12.2020.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 28.12.2020 по состоянию на 25.09.2024 составила 7862.76 руб., в том числе: по кредиту - 7862.76 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Далее. 24.07.2023 года АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты №.

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в последующем мог изменяться банком, выдал карту ФИО1 и зачислил денежные средства в пределах установленного лимита на счет кредитной карты для использования заемщиком. Таким образом, банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик взял на себя обязательство принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по соглашению, при ненадлежащем исполнении своих обязательств - уплатить неустойку и штраф. Однако заемщик, использовав кредитные средства, нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.

25.06.2024 года между АО «Т-Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Т-Банк» передало права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т. ч. по договору №№ от 24.07.2013, заключенному с ФИО1 (позиция в акте приема передачи №

Сумма переданных прав по договору №№ от 24.07.2013 составила 75909.44 руб., из них: кредитная задолженность - 70487.33 руб.; проценты - 4832.11 руб.; иные платы и штрафы - 590.00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила. После ее смерти наследственное дело не заведено, что следует из открытого источника информации – реестра наследственных дел.

Единственный наследник первой очереди по закону - сын ФИО2, наследники последующих очередей не вступили в наследство, не совершил и действия по фактическому принятию наследства.

По положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу какого-то наследника (статьи 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без внесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом для выявления наследственного имущества были направлены запросы в государственные регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации и т.д.

Из сообщения ОМВД России по Ишимбайскому району от 22.01.2025 следует, что согласно Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения на ФИО1 зарегистрированного транспорта нет.

Центр ГИМС Главного управления МЧС по Республике Башкортостан в своем ответе от 17.03.2025 сообщил, что государственные услуги ФИО1 по регистрации маломерных судов не оказывались.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.01.2025 ФИО1 на момент смерти собственником недвижимого имущества не являлась.

Из ответа ОСФР по Республике Башкортостан от 28.02.2025 следует, что на момент смерти у ФИО1 сумм недополученной пенсии нет.

Как следует из справки ООО «ИДЕЗ» от 14.01.2025, акта о проживании от 14.01.2025, ФИО1 с 19.01.1979 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала одна без совместно проживающих лиц по адресу: <адрес>. данная квартира с 2016 года зарегистрирована в собственности ФИО2, перешла в порядке наследования после смерти ФИО3

Из ответа органа ЗАГС, актовой записи, а также пояснений третьего лица следует, что к моменту смерти ФИО1 в браке не состояла.

Из информации Федеральной налоговой службы ФИО1 ко дню смерти имела открытый счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 17.03.2025 ФИО1 на дату смерти имела в данном банке 3 открытых счета, остаток средств на дату смерти 07.06.2023 - 0 руб.

Согласно сведениям ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счете №№, открытого на имя ФИО1 28.12.2020, по состоянию на 07.06.2023 имеются денежные средства в размере 5346.10 руб.

Другое наследственное имущество, денежные средства судом не выявлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность перед истцами не погашена, имущество, имеющееся у ФИО1 на момент смерти, является выморочным имуществом и перешло в право собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан.

Наследники первой очереди наследство не приняли, иные предполагаемые наследники не изъявляли свое желание принять наследство в порядке, установленном законом. Бездействие Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в отношении выморочного имущества нарушает законные права и интересы истцов.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования ООО ПКО «21 век», ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости.

С учетом данных обстоятельств с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ООО ПКО «21 век», ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследства ФИО1, то есть в сумме 5346.10 руб., что будет отвечать положениями ст.1175 ГК РФ.

7862.76 руб. + 75909.44 руб. = 83772.20 руб. – общая сумма долга наследодателя по 2 кредитным договорам, из них задолженность перед ООО ПКО «21 век» составляет 9.4 %, задолженность перед ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» - 90.6 %.

Соответственно из стоимости наследственного имущества суд взыскивает задолженность по 2 кредитным договорам пропорционально: в пользу ООО ПКО «21 век» - в размере: 5346.10 руб. х 9.4 % = 502.53 руб., в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в размере: 5346.10 руб. х 90.6 % = 4843.57 руб.

Тем самым, исковые требования ООО ПКО «21 век» удовлетворены на: 502.53 руб.х100/ 7862.76 руб. = 6.4 %, исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены на: 4843.57 руб.х100 /75909.44 руб. = 6.4 %.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ООО ПКО «21 век» в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 256.00 руб., в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» - 256.00 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» оставить без удовлетворения в отношении ответчика АО «Совкомбанк Страхование», удовлетворить частично в отношении ответчика Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2020 за период с 28.12.2020 по 23.09.2024 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в сумме 502.53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 256.00 руб.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 24.07.2013 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в сумме = 4843.57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 256.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08.04.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.