Решение № 2-1379/2026 2-1379/2026~М-642/2026 М-642/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1379/2026

31RS0002-01-2026-000966-69 дело № 2-1379/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 апреля 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.

при секретаре Дыбчинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

На исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника ФИО1.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 870 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 3 870 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 145 360,28 рублей.

В судебное заседание не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: истец - судебная повестка вручена 02.04.2026 года, ответчик ФИО1 – телефонограммой от 02.04.2026 года, третье лицо ПАО «Совкомбанк» - посредством направления судебной повестки (вручена 03.04.2026 года), третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» - посредством направления судебной повестки (вручена 07.04.2026 года), третье лицо ПАО Сбербанк - посредством направления судебной повестки по электронной почте (получено 02.04.2026 года), о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 ГПК РФ.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №(номер обезличен), которое находится на исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Из текста искового заявления следует, что взыскание в рамках сводного исполнительного производится по следующим исполнительным производствам: №(номер обезличен) возбужденного 03.09.2025 года в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность в размере 55 762,22 рубля; №(номер обезличен), возбужденного 18.09.2025 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность в размере 46 140,80 рублей; №(номер обезличен), возбужденного 08.04.2025 года, в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность в размере 43 457,15 рублей.

На момент подачи иска в суд задолженность составляет по исполнительному производству №(номер обезличен) от 03.09.2025 года в размере 39 502,49 рубля – остаток основного долга, 3 903,36 рубля – остаток неосновного долга; по исполнительному производству №(номер обезличен) от 18.09.2025 года в размере 46 140,8 рублей – остаток неосновного долга; по исполнительному производству №(номер обезличен) от 08.04.2025 года: 29 715,08 рублей – остаток основного долга, 3 008,2 рублей – остаток неосновного долга.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика земельного участка площадью 3 870 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и расположенного на нем жилого дома общей площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен); 1/6 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

19.06.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: (адрес обезличен)

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена.

Согласно представленным истцом сводкам от 19.12.2025 года: по исполнительному производству №(номер обезличен) от 18.09.2025 года остаток долга составляет 46 140,80 рублей, перечислений взыскателю не имеется; по исполнительному производству №(номер обезличен) от 03.09.2025 года взыскателю перечислено 16 259,84 рубля, остаток долга – 39 502,49 рубля, а также исполнительский сбор – 3 903,36 рубля; по исполнительному производству №(номер обезличен) от 08.04.2025 года взыскателю перечислено 13 742,07 рубля, остаток долга - 29 715,08 рублей, а также исполнительский сбор – 3 008,20 рублей.

Таким образом, размер задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями по состоянию на 19.12.2025 года составляет 115 368, 37 рублей, а также по исполнительскому сбору – 6 911,56 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.

По результатам полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и объектов недвижимости.

Установив, что должник трудоустроен, судебным приставом-исполнителем 21.04.2025 года, 05.09.2025 года, 31.10.2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.03.2026 года в собственности ФИО1 с 26.03.2008 года находится транспортное средство марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Из информации, содержащейся в региональных базах данных, о состоянии индивидуального лицевого счета, представленной ОСФР по Белгородской области от 06.04.2026 года, ФИО1 трудоустроена, длительное время работает в ФГБНУ «Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской Академии наук».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем уже обращено взыскание, у ФИО1 также имеется движимое имущество (транспортное средство), на которое возможно обратить взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок возможно только лишь при отсутствии иного имущества должника.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г. разъяснено, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 19.03.2026 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 537 388,2 рублей.

В тоже время сведения об остатках задолженности по вышеуказанным исполнительным производства на момент подачи иска в суд (16.03.2026 года) и на рассмотрения дела в суде истец не предоставил, указав на наличие задолженности по состоянию на 19.12.2025 года в размере 115 368, 37 рублей, а также по исполнительскому сбору – 6 911,56 рублей.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер задолженности должника перед взыскателем несоразмерен мерам по обращению взыскания на его земельный участок.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Не имеется сведений о том, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае, отсутствуют.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 (паспорт серии (информация скрыта)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2026 года.

Судья: Е.А.Заполацкая